|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
04.02.2008 19:15:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Пара нюансов
> К слову, в отличие от большинства прочих примеров, конкретно далай-ламы сумели добиться впечатляющих успехов: почти тотальное отсутствие каких-либо буддистких войн (в отличие от крестовых походов, джихадов, инквизиций, а также аналогичных нерелигиозных забав, как-то войны, геноциды и т.п. и т.д). Безотносительно того, насколько это "архаично", "мракобесно" и "антипрогрессивно" к такого рода феномену стоит присмотреться.
Не все так просто и гладко было и на Тибете. Взаимоотношение буддизма и бона (традиционной религии Тибета) были далеко не безоблачными и там кровушки пролилось много, правда давно. А с другой стороны с миролюбивым ламаизмом Тибет стал настолько «мощным», что если тибетцев и никто не отгеноцидил, то только потому что на их земли ни кто не претендует.
> Я вообще-то атеист, материалист и всё такое.
> И в данной конкретной ветке (православие в школах) мы на одной стороне.
> Однако моём неприятии этого предмета _в_школе_ для меня как озлобленные атаки двух невраждебных сторон, чреватые эскалацией конфликта, так и сам конфликт в целом сопоставимы с последствиями внедрения ОПК, если не перевешивают.
Вот тут Вы совсем не правы. Форум всего лишь зеркало общественного мнения. И если уж такая реакция в процессе обсуждения, то что будет в школах? И потом, вот допустим мы объявим здесь мораторий на эту тему (что давно бы уж следовало сделать, ну или сильно ужесточить модерирование), что от этого поменяется в жизни и в расколотом общественном мнении (ну кроме того, что мы не будем знать о резкой актуализации восприятия мировоззренческой пропасти между верующими и атеистами)?
> Надо же, а вот тот же самый Бжезинский про православие говорил чуть ли не как одну из фигур. Не готов привести ссылку и цитату, но было сказано прямо, что с этим надо кончать.
И никогда не будите готовы, потому что Бжезинский этого не говорил. У него было вскользь об исторической роли православия (но так ее никто и не отрицает), а вот призыв к деструкции РПЦ как значимой фигуры — выдумка типа патриотов (вроде как эту пулю Михалков пустил).
> Быть может в "побеждённой, лишённой независимости стране" православие - это не только какие-то дурацкие поползновения против школ? Быть может это всё же один из столпов общей культуры и истории, а также важнейший стержень для десятков миллионов наших соотечествеников.
Да, разумеется это так.
>> Значение религии, как и любого символа - напускное и случайное.
> "Сбросим Пушкина с парохода современности". Это пример отношения к любым символам, как к напускным и случайным.
Э нет, тут у Вас передерг. «Напускное и случайное» - это не призыв «сбросить», это позитивное утверждение о том, что незаменимых символов нет. Т.е. у тех для кого православие является символом (а не способом мировосприятия), он может быть вполне заменен на другой.
>> Вы вслед за продажными русофобскими СМИ связали попа с моралью. А народная мудрость, отражающая тысячелетний опыт общения с попами, связывает их с отсутствием таковой.
> На каждую поговорку про "попа" найдётся поговорка про "батюшку".
Не-а, не найдется. Хотя бы пару примеров сможете привести? ;)
> Кроме того как минимум натянуто сводить религию лишь к недостаткам людей и организаций. Зачем повторять агитки воинствующего атеизма 20х ?
Как зачем? Именно потому, что они действенны против попов и поныне. Т.с. асимметричный ответ.;) Это, кстати, повод для серьезного размышления на тему почему они действенны при их очевидной архаичности.