|
|
От
|
А. Решняк
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
28.02.2008 19:28:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: А не...
Я без претензий и отдаю отчёт себе в своем незнании\знании.
Все мои построения по методу оценки скорости ракеты имеют главное рациональное зерно, которое озвучил Дмитрий Кропотов -
"Преимущество описанного выше метода в том, что он дает верхнюю границу скорости ракеты, так как вектор скорости удаления от ракеты характерных образований внешнего конуса выхлопа направлен противоположно вектору скорости ракеты и, таким образом, приводит к завышению результирующей скорости ракеты, а не занижению."
Этого наши защитники НАСАвской версии никак не хотят понять. Если раньше был повод спорить о величине скорости и её векторе у РДТТ, то я его "снял" у группы оппонентов заведомо противоположной по вектору скоростью взяв другую реперную точку (на поверхности конуса выхлопа).
Дальнейшие мои попытки рассчитать скорость вполне могут содержать и некоторые ошибки, я не претендую на высшую инстанцию, а сугубо предложил КОНСТРУКТИВНО РАЗРЕШИТЬ ПОЯВИВШЕЕСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ (споры о векторе и скорости фрагмента облака от ТДТТ), т.е. заставил дискуссию продвинуться вперёд к поискам истинной скорости ракеты.
Может до публикации в журнале пока ещё и рано - но признать рациональное зерно мы все вправе и это факт.
С уважением.
_______________________
- Не может быть!
- Но это факт!
- Нет, это факт..
- Это не факт!
- Нет, это не факт, это гораздо больше чем факт, именно так оно и было на самом деле.
(к-фильм "Тот самый Мюнхгаузен")
- Пора бы - Игорь С. 29.02.2008 18:24:52 (29, 1236 b)