>>"Архипелаг ГУЛАГ" был написан в СССР на основе свидетельств очевидцев и опубликованных источников. Если бы Вы были знакомы с текстом, Вы бы это знали.
>
>Это Вам одна баба сказала?
И Вы говорите, что "Архипелаг" читали?
"Эту книгу непосильно было бы создать одному человеку. Кроме всего, что
я вынес с Архипелага -- шкурой своей, памятью, ухом и глазом, материал для
этой книги дали мне в рассказах, воспоминаниях и письмах:
// перечень 227 имен //
Я не выражаю им здесь личной признательности: это наш общий дружный
памятник всем замученным и убитым.
Из этого списка я хотел бы выделить тех, кто много труда положил в
помощь мне, чтобы эта вещь была снабжена библиографическими опорными точками
из книг сегодняшних библиотечных фондов или давно изъятых и уничтоженных,
так что найти сохраненный экземпляр требовало большого упорства; еще более
-- тех, кто помог утаить эту рукопись в суровую минуту, а потом размножить
её".
>>>:-) Сам Соженицын подстраховался "опытом художественного исследования", а некоторые историки вместо работы в архивах (самостоятельной умственной работы) внимают ему, как пророку.
>>
>
>>Смешно читать. Это Вы мне советуете в архивах работать! Комедия.
>
>А вот здесь прошу поподробнее. Если бы у Вас что-то было в загашнике, давно бы поделились. В идеале на научные публикации, в которых Вы вводите в научный оборот архивные первоисточники по теме голодомора.
>Уж если написали "комедия", так покажите свои архивные достижения. Справедливо?
>Я не раз давал на форуме данные, которые нарыл по своей теме в областных архивах. Жду от коллег подобного же поведения, а в ответ - пережевывания "художественного опыта".
Может представитесь, коллега?
>>Возможно, у мой текст более эмоционален именно потому, что я знаю о чём пишу, я эти документы в руках держал и с выжившими очевидцами голода 1932 г. вживую разговаривал. После этого читать как бредит Миронин просто неприятно. Нравственно неприятно.
>
>Вы эти мемораты научно оформили, или будем и дальше нагнетать ситуацию в стиле "одна баба сказала"?
>>>>Во-вторых, "Архипелаг ГУЛАГ", как и "Окаянные дни" - это классика русской литературы, знакомство с которой обязательно для образованного человека.
>>>
>>>Так я знаком, прочитал, к сожалению, в свое время все тома ГУЛага, как и Окаянные дни - а дальше что?
>>>Прикажете верить в 6-летних узников ГУЛага?
>>
>
>>Верьте в троцкистский заговор по переписи 1937 года.
>
>Так значит в 6 летнего мальчугана за колючей проволокой Вы не верите? А ведь сам Александр Исаич об этом бумагу измарал!
Между прочим, Солженицын сам был узником ГУЛАГа. Солженицын был участником Великой Отечественной войны (и Курской битвы) - он имеет полное моральное право писать о том, о чём он пишет.
Если Вы историк, Вы должны понимать - приводить свои наработки, формировать исследования имело бы смысл в том случае, если бы речь шла о неких спорных, малоисследованных моментах. Но зачинатель темы с высокого старта городит вещи, идущие вразрез не просто с явными фактами, но и со здравым смыслом вообще.
Мне интересно другое, и это другое действительно заслуживает того, что о нём побеседовать: объясните - зачем Вам лично требуется взять на шею жернов преступлений Ленина, Сталина и К?
Мне это не ясно. Из писаний Миронина выходит, что он хочет морально оправдать факт применения некоторых методов работы с народом - концлагерей, голода, пыток, репрессий... Это наводит на подозрения.
В конце-концов это просто глупо. Сейчас мы против современной политики Нью-Йоркского Сити и Брюселя в отношении России (и той же Украины), но политику Якоба Шиффа и кайзеровского генштаба одобряем и копья ломаем чтобы доказать её благотворность. Абрамович нам не нравится, а Джугашвили - отец родной. Сейчас нам белка не хватает, а в 1930-х его было ну море. Либерал-содомистская пропаганда по ТВ - ужас, а человеконенавистническая марксистская доктрина и обезьяния в советских школах - прогресс и ура. Абсурд.
