Объективной постановки вопроса не бывает. Намеками тут не отделаться.
> Второе важное заявление замминистра заключается в том, что главное в проблеме ветхого жилья - «объяснить и помочь людям осознать, что состояние их жилья — это их ответственность, а не мэра и губернатора». Это совершенно новая принципиальная постановка вопроса.
> Понимает ли замминистра Ю. Тыртышов, что он сказал? Но ведь его слова не вызвали никакой реакции ни наверху, ни «внизу». Нас здесь интересует именно этот факт.
Потому и не вызвали что в этой постановке вопроса реакция бессмысленна. Государство не чинит потому что это не его ответственность, население не чинит потому что у него денег нет. Все логично и имеет смысл.
И так будет пока не будет предложена иная постановка вопроса. Например такая: достояние граждан складывалось из общенародной собственности и денег которые им выдавали на сигареты. То и другое вместе позволяло строить и поддерживать жилье. В ходе реформ отняли общенародную собственность, а средств причитавшихся на сигареты на строительство и поддержания жилья никак не хватает. Поэтому общенародная собственность должна быть возвращена народу во избежания катастрофы.
В этой постановке вопроса стане бессмысленным предложение замминистра. Надеюсь он не станет "объяснять и помогать людям понять что" перераспределение похищенной собственности — "это их ответственность, а не мэра и губернатора". А следовательно, придется заняться делом.
Нет "осмысленных", "бессмысленных" или "объективных" постановок вопроса. Смысл существует только внутри каждой постановки и утверждения логичные и верные в одной постановке могут оказаться откровенным идиотизмом в другой. Намеками тут не отделаться. Людям надо предлагать альтернативную постановку вопроса.
--------------------------- http://www.orossii.ru
