Странно, правда? Казалось бы, если дело касается непосредственно интересов каждого жителя страны, реакция должна бы быть очень даже бурной. Вот ситуация с ЖКХ. Речь ведь не о том, надо ли выносить Ленина из Мавзолея, или какой нам надо выбрать флаг и т.п. Речь о системах жизнеобеспечения. Однако насколько это серьезно, понимают не все. Может быть, это связано с тем, что большинство современных людей лично не знакомо с такими вещами, как разруха, голод и т.п. Поэтому многие плохо представляют себе, так сказать, образ будущей жизни при развале систем жизнеобеспечения. Не представляют и самой возможности их развала («починят», «вот когда совсем износится все, тогда и надо менять», «не может быть, чтобы все сразу развалилось») или выдвигают «варианты индивидуального спасения» («обменять квартиру в пятиэтажке на дом в деревне с печным отоплением», «установить в своей квартире систему отопления отдельно от общей»). Как это менять, когда уже все развалится? Ведь предупредить проще, чем потом все начинать с нуля. Про перебои с водоснабжением я молчу (после услышанной версии «в колонку за водой будем ходить». Хотя все эти колонки часть общей системы водоснабжения. Не все, оказывается, об этом знают. Привыкли, когда воду отключат в доме, ходить в колонку). А где сейчас чистые источники воды? Про «домик в деревне» хочется поговорить отдельно. Распространенная точка зрения. Кое-кто так делает и сейчас. В условиях реальной катастрофы не сработает. Ведь при подобной катастрофе может произойти (и наверняка произойдет) дезорганизация общества. И кто будет защищать жизнь и имущество «домовладельца»? Он сам? Ну-ну. Эта точка зрения распространена, кстати, и среди нашего руководства. Приводят в пример, скажем, Индию и Китай. Мол, там натуральное хозяйство существует параллельно с развитыми центрами. Значит, просто надо переселить в деревню большую часть населения, и пусть там как хотят. Это ошибка. В Индии и Китае эти крестьяне как были крестьянами, так и остались, а у нас большинство населения – горожане. И как им делать переход к натуральному хозяйству? И не все захотят совершать такой переход. Власть ситуацию не удержит. И то, что тогда начнется, будет ужасно. Хуже, чем в гражданскую войну. Общий вывод такой: «варианты индивидуального спасения» не помогут. Все-таки «коллективное спасение». Или как?
