Ответ:
На мой взгляд, текст по сути верный и очень художественный. Он с налетом мистики, что для многих читателей важно. Можно было бы привести масонское толкование "свободы, равенства и братства", тоже украшает эту тему.
С рациональной точки зрения просвечивает одна сомнительная мысль - об очень высокой устойчивости архетипов. По-моему, они устойчивы, пока действуют эффективные механизмы их воспроизводства. Но если устроить длительный хаос и специально изымать архетипы, они пропадают довольно быстро. Сейчас над нами такую операцию и производят.
Вопрос (razrus):
Здравствуйте. Большое спасибо за Ваш труд. Писать правду нужно, чтобы открыть глаза людям на их слепоту.
Нет сомнений в том, что к людям в демократиях власти относятся как к клиенту в магазине: реклама + упаковка = политический успех. Реальной обстановки покупатель увидеть не способен. У демократии только два союзника: СМИ и PR.
Впрочем, если людям нравится жить в загаженном подъезде ветхой пятиэтажки и испытывать кайф глядя на новую яхту господина Абрамовича, то это, возможно их дело. Проблема возникнет только тогда, когда в этой самом подъезде козырёк бетонный на кого-нибудь упадёт. Не допускать манипуляции важно для того, чтобы не оказаться под обрушенным козырьком в захваченной стране охраняя европейскую нефтяную трубу...
В своих работах вы, как правило, обозначайте проблему. Демократия пораждает обман во благо политики.
1. Есть ли у Вас мысли по поводу достойной альтернативы демократии?
2. Слышали ли вы про такое понятие, как "персонократия"? Кратко - культ личностей. Когда каждый человек ценен не как часть электорального поля, но как личность, способная создавать новое (как раз этого важного качества, как мне кажется, не имеет манипулируемый человек).
3. Могли бы вы создать, скажем, на своём сайте раздел с художественной литературой и фильмами, посвященных хотя бы косвенно разрабатываемой Вами теме? Скажем "Обитаемый остров" братьев Стругацких или фильм "Плутовство"...
Ответ:
Скажу только, что в некоторых автократиях гораздо больше уважения к человеку "своей" культуры, чем в западной демократии. Это интересно объясняют как раз либеральные философы. Я жил при Сталине и хорошо ощущал суровость (даже жестокость) этой власти. И в то же время она удивительно отвечала моим главным запросам, была "моя". Я жил на Западе, очень комфортно. Но власть была чужая - не для меня, а для всех. Но это трудно объяснить.
Художествами я заниматься не могу, сам этот журнал создан усилиями товарищей.
Вопрос (silvan_sibirsky):
Как Вы относитесь к КПРФ и как оцениваете роль, игравшуюся (и играемую) этой партией с 1993 года по настоящее время?
Ответ:
Выложу статью на эту тему.
Но в прошлом году на эту тему вышли две мои книги - сборники статей в Правде и "Сов. России". Там представлен весь наш дружественный спор о том, что надо было бы делать оппозиции.
Вопрос (victorazovsk):
Сергей Георгиевич, почему так долго игнорировался и игнорируется сейчас факт, что большенсво достижений "первого мира" созданы за счет "третьего"? Или это не факт?
Ответ:
Я вижу дело так. Во-первых, до середины ХХ века был очень силен евроцентризм, и эту тему просто "не видели". То, что писали немногие экономисты, не доходило (хотя Ленин по их работам написал "Империализм как..."; стоит сегодня почитать). С середины века стали писать много и дотошно, подсчитали потоки ресурсов и сделали вывод: "Запад построил себя из материала колоний". Теперь это глушат идеологической цензурой.
Во-вторых, действует здравый смысл: дело прошлое. Ну что ж, что ограбил. Все-таки и модернизировал. А главное, использовал награбленное очень рачительно - развил у себя науку и пр. И теперь уже стрижет со всех интеллектуальную ренту. Награбленное "отмыто".
Вопрос (badblock):
Здравствуйте, в "подведении итогов 2007 года" вы пишете: "Это старение промышленного оборудования, износ инфраструктуры и жилищного фонда, подвижного состава транспорта". А где можно посмотреть на цифры? Откуда они взялись и каковы они?
Ответ:
Буду выкладывать графики с короткими текстами в регулярных постах журнала. Да они и не требуют комментариев, если нет идеологических шор.
Вопрос (atollos):
Добрый день.
Сейчас правительство РФ полностью игнорирует русское население, оставшееся за пределами России. Максимум, на что способна Москва в делах соотечественников - понастальгировать, пообещать помощи и вызвать бесплодную настальгию у людей. Помощи (особенно это касается образования) нет никакой. Многие разочаровались в России. Какую роль и судьбу вы видите для русских (вернее, советских и их потомков) в республиках бывшего СССР? Не постигнет ли бывших советских граждан нетитульной национальности судьба русских эмигрантов во Франции, полностью ассимилировавшихся? Есть ли у вас идеи, как взаимодействовать с т. н. соотечественниками?
Особенно интересует Прибалтика.
Ответ:
Проблема Прибалтики в том, что их приняли в Евросоюз, и у русских появилось больше возможностей (даже в чем-то преимуществ). И они часто подчеркивают, что принадлежат к "Русскому миру" (как культуре), но не привязаны к реальной РФ. Заметно боятся всяких акций Москвы по их "защите". Но это - в среде интеллигенции. Острота проблемы, кажется, спала. В Риге в русском колледже много учеников-латышей. Считают полезным восстановить причастность к большой культуре - помогает. Интенсивно работают юристы, чуть что - жалоба в Европу (тут русские и еврейская интеллигенция заодно).
Конечно, в этническом плане дрейф от тела русского народа идет. Но от культуры и истории никто отказываться не собирается (да это и ценный ресурс).
Вопрос (00kat_kat00):
Хорошая идея создать журнал. У меня такой вопрос: откуда Вы берете данные для диаграмм, которые поместили в журнале?
Ответ:
Все данные из ежегодников ЦСУ РСФСР и Росстата РФ. В немногих случаях Госкомстат после 1994 г. изменил содержание показателей, так что ряды прервались. Но это можно обойти с приемлемой точностью. Пересчитанные данные даются "назад", хотя лишь за круглые даты (1970, 1980, 1990). Но случаи эти очень редки.
Есть более подробные отраслевые справочники, но выходит очень дорого. Изредка для проверки покупаем.
Вопрос (drwolf):
Здравствуйте, Сергей Григорьевич! Очень рад и приятно удивлен, что нашел вас на ЖЖ. С удовольствием буду читать его, как прочитал многие ваши книжки. Спасибо вам за "промывание" мозгов и разъяснение современной ситуации, мне как человеку нового поколения это было очень важно.
Хочу задать вам один такой вопрос : как вы думаете, каким способом объединить людей, которые хотят разработать новую идею для России ? Просто я , например, знаю некоторых таких (которые хотят понять "Что делать?") людей из политических партий ("Яблоко", "КПРФ") и из обычной жизни. КАК привлечь этих людей к разработке общей идеи, а не дифференциации по политическим или еще каким-то взглядам ?
В этом же течении вопрос о том, как вы относитесь к движению РОД, чьи статьи печатаются в газете "Точка.ру", к которой, я как понимаю вы тоже имеете некоторое отношение? То ли это движение, о котором вы говорили в своих книгах и статьях?
Не знаю ответите ли вы на это сообщение, но очень хотелось бы. Всё равно спасибо за всё, что вы сделали!
Ответ:
Я тоже рад, раз вы рады.
Я думаю, что сейчас, когда мы выходим из "заморозки" путинской стабильности, вопрос о самоорганизации для активной части общества встанет в практической плоскости. Я думаю, что принципиальным шагом было бы изменение политической системы. Она была спроектирована еще при Горбачеве по шаблонам гражданского общества и по инерции классового подхода. Такая система неадекватна главным противоречиям в обществе и главным угрозам для страны в целом. Туманно говорят только клоны КПСС - КПРФ и "Единая Россия". Нужна организация, собранная на основе "цивилизационного" подхода, отвечающая на главный вызов. Для нее разрешение социальных противоречий будет не целью, а ограничением, императивом более жестким. Но объединять она будет, объяснив масштаб угрозы всему национальному бытию ("все погибнем или все спасемся").
Но это - большое дело. Малые дела - через соединение в сеть ячеек и "сгустков" активности, обладающих достаточным "сродством". Интернет позволяет обращаться с текстами на новом языке, которого не используют ни власть, ни партии. С изложением, шаг за шагом, "карты" главных угроз, перед которыми мы оказались и которые только-только созревают. По этой карте люди и смогут определить свое место.
Вопрос (drwolf):
Тогда еще такой вопрос - смогут ли новые поколения разработать такую организацию? Ведь вы сами говорили, что обществоведы практически уничтожены в современной РФ…
Ответ:
Конечно, могут. Здравый смысл - упрощенное обществоведение. Он не дает блестящих решений, но спасает от наихудших. Для нас сегодня это лучший инструмент, чем расщепленное сознание гибрида марксиста с либералом. Как только идея осваивать реальность своим умом овладеет частью молодежи, выработка "нового обществоведения" пойдет быстро, поскольку будет хоть какая-то организационная база.
Вопрос (e2k_4d_x_ussr):
Скажите, пожалуйста, а есть ли у Вас прикидки по хронологии, активным действующим лицам и направлениям вот этого "главного удара". Кто нуждается в рациональном сознании, а кто должен только верить. И в чём бутафория нынешнего момента. (подскажите источники, пожалуйста, если по этим вопросам есть толковые статьи или книги)
Спасибо.
Ответ:
Думаю, новый виток кризиса будет тяжелее, чем в 90-е годы, хотя люди стали привычнее. Однако 90-е годы мы прожили на ресурсе старых систем, а теперь они истрачены. Восстановить их не успеют, да этим никто и не занимается. На грани исчерпания и ресурсы культуры населения в целом.
Глубина кризиса будет определяться глубиной распада общества. Распад идет быстро, признак - не возникает общественного мнения и реакции на ситуации, прямо затрагивающие шкурный интерес большинства. Если рассыпано общественное сознание, то и отдельный человек беспомощен.
Пример книжки на эту тему - "Царь-холод" (Кара-Мурза и Телегин). Это об износе теплосетей и реакции о-ва.
Для примера вот кусок из моей служебной статьи по поводу износа жилищного фонда:
Надо считать поразительным и такой факт, на который никто не обращает внимания. По официальным данным Госкомстата, в РФ на конец 2001 года было 90 млн. кв. м аварийного и ветхого жилья. Запомним эту величину. После этого данных об аварийном и ветхом жилье Госкомстат не публиковал. Однако данные о динамике старения давались в документах совещаний и в заявлениях официальных лиц.
9-11 февраля 2004 г. Госстрой России, Министерство жилищного строительства и городского развития США и Всемирный банк провели в Дубне международный семинар, на котором выступали зам. премьер-министра РФ В. Яковлев, председатель Госстроя РФ Н. Кошман, зам. министра экономики А. Дворкович. Главный доклад сделал зам. председателя Госстроя В. Пономарев. Все это официальные лица очень высокого ранга. Но главное, в пресс-релизе семинара сказано, что «ветхий и аварийный фонд ежегодно растет на 40%».
Простой подсчет показывает, что если скорость старения после 2001 г. принципиально не изменилась, то к концу 2006 г. категория ветхого и аварийного жилья должна была бы составлять около 500 млн. кв. м или около 16% всего жилищного фонда РФ. С учетом снесенных ветхих зданий площадь ветхого и аварийного жилья можно было бы оценить в 400 млн. кв. м.
Это величина правдоподобная, хотя наверняка неточная – мы можем сделать лишь грубую прикидку. Вот косвенные доводы на этот счет. Говорится, например, что в Москве ситуация лучше, чем в остальных регионах – здесь земля очень дорогая, фирмы охотно сносят ветхое жилье и застраивают участки большими новыми домами. В мэрии недавно сообщили корреспонденту «RBC daily»: «В ветхом состоянии у нас находится 28 млн. кв. м жилья при общем размере жилого фонда 200 млн. кв. м».
Итак, в Москве, где положение лучше всего в РФ, ветхое жилье составляет 14% жилищного фонда. Что же говорят высшие должностные лица, отвечающие за состояние ЖКХ России в целом?
В феврале 2006 г. состоялось второе Всероссийское совещание на тему «Ветхий и аварийный жилищный фонд: пути решения проблемы». Официальный отчет о нем дала в Интернете Пресс-служба Министерства регионального развития РФ 10 февраля 2006 года [ http://www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?PageID=276&NewsID=159].
Вникнем в то представление проблемы, которое сделал на этом совещании тогдашний Министр регионального развития РФ Владимир Яковлев. Пресс-служба излагает его доклад, из которого мы берем следующие сообщенные им официальные данные: «Сегодня в стране насчитывается более 93 млн. кв. м ветхого и аварийного жилья… По количеству ветхого и аварийного жилищного фонда лидирует Южный федеральный округ – 22%. Почти наравне Центральный, Сибирский и Приволжский федеральные округа – 19%, 17% и 16% соответственно. В Северо-Западном – 10%. В Дальневосточном и Уральском по 8%».
Открываем «Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 2006» и вычисляем указанные проценты площади жилищного фонда по федеральным округам. Из этого следует, что общая площадь ветхого и аварийного фонда в РФ в целом составляа на начало 2006 года 382,9 млн. кв. м. Это можно грубо подсчитать даже в уме. Но Министр тут же утверждает: «Сегодня в стране насчитывается более 93 млн. кв. м ветхого и аварийного жилья».
Рациональное объяснение такому положению дать трудно, но очевидно, что речь идет о глубоком кризисе, о тяжелой деформации сознания. Ее можно квалифицировать как национальное бедствие.
После того совещания проходит 8 месяцев, и 5 октября 2006 г. зам. министра регионального развития РФ Ю. Тыртышов сообщает в интервью: «Доля ветхого и аварийного жилья в России достигла 3,2% от общего объема жилищного фонда, что составляет 93,2 млн. кв. м». Он назвал данные, которые отражали состояние на конец 2001 года. Его слова противоречат тому, что в 2003 и 2004 гг. говорил председатель Госстроя РФ Н. Кошман (и подтверждал заместитель премьер-министра РФ В. Яковлев). Почему чиновник высокого ранга, наверняка знающий о таком очевидном противоречии, никак не объяснил его в своем интервью? Министры и их заместители называют несовместимые величины – и никакой реакции! Общество получает сообщения, в которых концы не вяжутся с концами - и никто этого не замечает.
В своем интервью 5 октября 2006 г. Ю. Тыртышов выразился туманно: «Потребность в капитальном ремонте составляет 144 млн. кв. м. в год при произведенных в 2005 г. 30 млн. кв. м. … Капитальный ремонт жилья должен стать сферой конкурентной борьбы банков за предоставление кредитов и улучшить социальное положение граждан… Главное — это объяснить и помочь людям осознать, что состояние их жилья — это их ответственность, а не мэра и губернатора».
Замминистра утверждает, что в 2005 г. капитально отремонтировано 30 млн. кв. м жилья. А вот «Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 2006» (М., Росстат, 2006). Здесь на стр. 209 есть таблица 6.44. «Основные показатели жилищных условий населения». В ней есть строка «Капитально отремонтировано жилых домов за год, тыс. кв. м общей площади». В столбце за 2005 г. стоит: 5552, то есть не 30, а 5,5 млн. кв. м. Это слишком уж большая разница с тем, что говорит замминистра.
Замминистра считает, что главное в проблеме ветхого жилья - «объяснить и помочь людям осознать, что состояние их жилья — это их ответственность, а не мэра и губернатора». Это совершенно новая принципиальная постановка вопроса. Когда и где было принято решение о том, что теперь стоимость капитального ремонта полностью возлагается на население? Ведь это было бы немыслимым изменением в социальной политике государства. Кто уполномочил замминистра делать такие заявления?
Во сколько обошлось бы гражданам капитально отремонтировать их дом? В октябре 2007 г. Ассоциация строителей России и Союз инженеров-сметчиков разработали нормативы стоимости капитального ремонта многоквартирных жилых домов по всем регионам России в прогнозных ценах 2008 года. Согласно этим нормативам, средняя стоимость капитального ремонта по РФ составит 19,5 тыс. рублей за 1 кв. метр.
На жителя РФ в среднем приходится по 20 кв. м общей площади квартиры. Значит, на семью из 4 человек – 80 кв. м. Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 лет. Понимает ли замминистра Ю. Тыртышов, что он сказал? Но ведь его слова не вызвали никакой реакции ни наверху, ни «внизу». Нас здесь интересует именно этот факт.
Несоизмеримость средств и проблемы, когнитивный диссонанс – общее явление всей РФ. Вот сообщение Администрации Саратовской обл. от 5 февраля 2007 г.: «На переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Бюджетом области предусмотрено 180 млн. руб., что позволит отселить порядка 240 семей». Это 1% от тех, что надо переселить - ветхий и аварийный жилфонд области составляет 1,5 млн. кв. м.
За год ликвидируется 0,5-1% исходной проблемы, а проблема ежегодно возрастает на десятки процентов. И все равнодушны.
Сейчас в России более 300 млн. кв. м нуждается в капремонте неотложно. В Послании 2007 года Путин сказал о выделении на капремонт 150 млрд. рублей – на 5 лет. Сколько жилья можно отремонтировать за год на 30 млрд. руб.? Если верить расценкам, 1,5 млн. кв. м жилья. Значит, выделение средств, о котором в Послании говорится как о решении проблемы, эквивалентно 0,5% усилий, которые государство обязано сделать срочно, в аварийном порядке. А если брать проблему в полной мере, то это 0,15%. Для примера – стоимость «отложенного» капитального ремонта жилищного фонда Санкт-Петербурга уже составляет 7 годовых бюджетов города - около 275 млрд. руб.
В комментариях к этой записи вы можете задать новые вопросы.
