|
|
От
|
Леонид
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
19.01.2008 21:38:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Конфуцианство - это ведь не религия...
Неоднозначно.
Если скажем, что это неавраамическая религия - истина. Назвать религиозно-философским учением тоже можно.
Просвещенцы отождествляли с собой конфуцианских чиновников Китая, но не учитывали существенной детали. Сам Конфуций никак не отрицал существовавшего в его время культа, наоборот, ему хотелось приести его в соответствие с правилами, записанными в древних книгах. И на основании этих книг и понимания их. Он сам говорил: "Я не учу, а передаю. Я верю в древность и люблю ее" При этом он был именно книжником. Учил по текстам, не обращаясь к сверхъестественному, но и не отрицая его. Именно поэтому он и не говорил о демонах и прочем подобном, но не отрицал их вовсе. О них Конфуций высказался очень ёмко: почитаю и сторонюсь. Самое здоровое отношение, на мой взгляд.
Просто европейцы, исходя из своей культурной парадигмы, не воспринимают этих нюансов, переносят свою методологию мышления на иные традицию. Именно поэтому индийские вероучения приобрели такую популярность в Новой Европе, именно поэтому проводится параллель между буддизмом и атеизмом. Китаю здесь повезло больше Индии, его религиозно-философские доктрины менее восприняты массовым европейским сознанием. Но в любом случае имеет место перенос. Как в "Песни о Нибелунгах", где у язычников служат мессу и звонят в колокола, да только неправильно. Или скопом записывая в атеисты. Просто перенос европейских представлений дает неверную картину.