>>>>В культуре России экзистенциальный страх (страх перед самим существованием человека) не играл существенной роли. Православие и выросшая на его почве культура делали акцент на любви, и это не оставляло места для экзистенциального страха: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх... Боящийся несовершен в любви» (Первое послание Иоанна, 4, 18).
>>>
>>>Непонятно, каким образом цитатой из Евангелия подтверждается отсутствие экзестинциального страха у русских и наличие такого у европейцев. Каким бы ни было исповедание у христианина, Евангелие действенно и для протестанта, и для православного. Не протестую против тезиса, просто аргумент никакой. Больше похоже на вставку для "красного словца".
>>
>> Но оно не одинаково прочтено у протестантов и православных. Тем более, что европейцы - это не только протестанты, но и католики. Протестанских сект много, помимо трех главных, и каждая может конституировать собственное понимание Евангелия, чего недопустимо ни в католичестве, ни в православии.
>
> Православные секты также "могут конституировать собственное понимание Евангелия".
Но протестанство все состоит из сект - там нет единой Церкви с единым догматическим учением, которое все признают. И в православии и в католичестве это не так. Русская православная церковь за рубежом, например, признает все православные христианские догматы и поэтому не было никаких непреодолимых препятствий и для недавнего объединения обеих церквей. Можно ли представить себе объединение лютеран с кальвинистами?
>На то они и секты - а точнее - ереси.
Секты собственно сами по себе не страшны - первые христиане тоже вынуждены были жить в сектах. Страшны ереси.
>Какая разница, православные они или протестантские - все извращают Писание, а точнее, противоречат ортодоксальному богословию. Вообще, в вашем понимании, все протестанты - еретики. Это однобокое утверждение.
Православная Церковь учит, что протестанское учение является еретическим в целом, несмотря на правильность отдельных положений, а вовсе не я. Кроме того она среди протестанских сект различает крайних еретиков, например иеговистов и мармоннов.
>>>>Исток этого представления – идея религиозного братства, коллективного спасения души, так что «каждый отвечает за всех».
>>>
>>>С точки зрения любого христианства "коллективное спасение" - ересь.
>>
>> Это смотря как понимать. Вокруг праведников могут многие спастись, потому что они искупают и чужие грехи, как это сделал Христос на кресте - за все человечество. Человек может и должен спасать человека. Образцом ему в этом служит самый совершенный человек на Земле - Иисус Христос.
>
>Никакой праведник не может искупать чужие грехи. Это ересь, которой нет подтверждения в Писании. Искупил все грехи один Человек и Бог - Иисус Христос.
Речь идет о земном спасении тела или души конкретного человека или людей, а не о небесном, которое может дать один только Господь Бог. В этом смысле понимается праведность и искупление - как земной акт свободной человеческой воли, а не как акт небесного спасения. Праведник может помолиться перед Богом за грешника, даже за казнимого злодея - и Бог своей милостью может дать тому небесное прощение и спасение. Потом речь вовсе не идет об искуплении всех грехов людей, для которого требуется абсолютное совершенство и всемогущество, коим обладает только Иисус Христос.
>> Чем статуи и иконы-то не угодили?
>Не соответствием Писанию.
>4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
И как это можно трактовать в Вашу пользу? Вообще как-то наверное можно, но ведь не толковали же православные святые отцы так, нет такого в Священном Предании святых отцов нашей церкви, через призму которого только и может истинно верующий православный христианин читать Святое Писание. А иначе он там вычитает все что угодно - вычитал же Мартин Лютер.
>5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель(Исх.20:4,5)
Кумирам поклоняться конечно же не стоит - всяким там поп звездам и прочим .
>>>А вот тут, как и в эпоху раннесоветского поиска, каждый исходил из своих внутренних установок. Только в отличие от учение Маркса, в Библии невозможно "найти оправдание всему, чему угодно". Поэтому кальвинизм и ушел на задворки протестантского мира. Впрочем, на задворках православного мира тоже много кого можно увидеть: и дырников, и скопцов(хлыстов), и духоборов - несть им числа.
>>
>>
>> Вы к ней что-ли принадлежите? Или ради чего Вы этот экскурс в историю устроили?
>Этот экскурс для того, чтобы показать, что кальвинисты в глазах протестантского мира - проповедники маргинальной идеи: предопределения.
А Вы к какой ветви протестанства принадлежите?
>>>>Глава 9 (О свободе воли): “Грехопадение полностью лишило человека способности направлять свою волю на какие-либо духовные блага или на что-либо, ведущее к блаженству; таким образом, природный человек полностью отрешен от добра и мертв во грехе и поэтому не может по своей воле обратиться или даже приготовить себя к обращению”.
>>>
>>>Какие здесь расхождения с Православием? Если бы "природный человек" мог продвинуться к спасению самостоятельно, то какой толк был в приходе Спасителя, а также в первом Его поручении церкви идти и учить народы?
>>
>> В православии "природный человек" - это язычник. Православный же человек живет в лоне Церкви и приобщается Святых Таинств духом, и учения церкви разумом. Поэтому он может совершенствоваться посредством своей воли, но с Божьей помощью. Он выступает как бы соработником Бога, - там где человеческая немощь не может противостоять злу, но человек этого искренне желает, там Господь по Своей великой милости Благодатью Святого Духа восполняет человеческие слабости.
>В главе 9 Вестминстерского исповедания речь идет не о воцерквленном человеке, а о "язычнике". А вы тут зачем -то о воцерквленом человеке пишете. Непонятно...
>Лучшее - враг хорошего
Re: Не любит - Chingis18.12.2007 17:17:12 (41, 6371 b)
Re: Не любит - Игорь18.12.2007 20:12:34 (56, 3480 b)
Re: Не любит - Chingis19.12.2007 11:35:34 (63, 415 b)
