Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	IGA
	Дата	01.03.2007 14:31:58
	Рубрики	Тексты;

Разговор о демографии

http://croissante.livejournal.com/15744.html
<<<
Разговор о демографии

Черт меня дернул влезти в обсуждение http://paidiev.livejournal.com/15310.html?thread=407246#t407246
Когда говорят о регулировании рождаемости мужчины, такое ощущение, словно говорят непонятно о чем. я попробую сначала в узком кругу высказать то, что пришло в голову, а потом, если окажется чем-то толковым, то пойду в бой.

Наброски.
1. Основное отличие демографической ситуации современного общества ( с 20 века) и традиционного - это возможность женщины регулировать число рождений путем контрацепции или абортов (моральную сторону абортов я не трогаю, рассматриваю лишь как реально существующий инструмент регулирования рождений). Причем в большинстве случаев регулирует именно женщина самолично, а не пара. То есть если раньше "секс-зачатие-беременность-роды" и никуда не денешься, мужу отказывать нехорошо, то сейчас секс есть, а все остальное по желанию женщины. Это довольно оправдано (справедливо), так бОльшая часть рисков (заметно бОльшая) по вынашиванию и рождению и воспитанию ложится на плечи женщины. Вот женщина и решает, сколько детей она сможет воспитать и хочет ли она в ближайшем будущем этим заняться. Посему становится понятно, почему я не люблю рассуждения о том, что вот от такенного САМЦА женщины захотят иметь детей и родят. Переспят - возможно, но вот рожать ли - будут думать.

2. Основное отличие женщины от мужчины - способность вынашивать, рожать и кормить. В зачатии участвуют оба, далее - основная тяжесть на женщине. То есть существует жизненно важная сфера, которая чисто женская и в которой мужчины не могут ничего сделать (кроме оказания внешней поддержки). Во всех остальных сферах преимущества мужчин и женщин друг над другом относительны (например, у женщин лучше развита мелкая моторика, но если все женщины вдруг станут сидеть дома с детьми, то на часовых заводах будут работать мужчины, хотя и с относительно мЕньшей производительностью).

3.В традиционном обществе разделение мужчина - во внешнем мире, женщине - дом и семья. Мужское - это нечто хорошее, сильное, прогрессивное, женское наоборот. Женщины стали "соревноваться" (или их вытянули) на поле мужчин, ибо обладают всем необходимым для этого. То есть женщина способна работать вне дома, делать карьеру и т.д. Ее отставание относительно. Однако деторождение в мужском мире считалось и считается, чем-то само собой разумеющимся и приносящим женщине радость (дай им волю - нарожают) и не требующим особых затрат, ума и т.д. Естественно, что сил у женщины на все (работа + дети) не хватает, а поскольку бОльшее количество детей не является социально одобряемым ("крутым") признаком, то количество детей и уменьшают (до одного - просто чтоб был и семья была полноценной или до двух - случайность(погодки) или комплект:мальчик+девочка). То есть гораздо круче быть самым главным менеджером с 1 ребенком, чем домохозяйкой с 4.

4. Заставить рожать невозможно. Чем выше степень принуждения (несвободы, принижения) женщины, тем меньше она будет рожать (1-2 ребенка - не более; при возможности регулирования числа рождений). То есть чем меньше возможности свободно проявить материнский инстинкт (чисто женская сущность), тем меньше детей. Гармоничное материнство с первым ребенком повышается вероятность многодетности у этой женщины.

5. Сейчас дети в тягость в большинстве случаев. К сожалению. основные причины: принижение (практически отрицание) уникальной роли женщины в воспитании детей раннего возраста, ранний выход на работу (вынужденный ранее, сейчас это скорее самоподдерживающаяся традиция), отход от естественности и уклон в "медикализацию" ухода за маленькими детьтми (что реально тяжело осуществить женщине на практике), отсутствие наглядных примеров и собственного опыта (бОльшая часть детей - первые), могу долго на эту тему распространяться

6. Адекватное поведение матери в первые годы жизни девочки увеличивает вероятность адекватного материнского поведения у нее самой. Посему вряд ли эту проблему решить за 1 поколение.

7. Адекватному материнскому поведению можно научить (-ся).
передохну...
<<<

http://croissante.livejournal.com/22396.html
<<<
почему не хотят женщины рожать детей в городских семьях

1. Человеческий ребенок рождается незрелым/недоношенным по сравнению с другими млекопитающими - его следовало бы донашивать еще месяцев 9. Если бы ребенок рождался на таком большом сроке, то его голова бы просто не прошла сквозь материнский таз. Такая функциональная незрелость и хрупкость приводит к огромной зависимости/потребности в материнской заботе и мать вынуждена практически полностью посвятить себя ребенку в первые месяцы, и до трех лет ребенок находится при матери. Такая всеобъемлющая зависимость ребенка от матери приводит усложнению ухода за ним (по сравнению с другими млекопитающими).

2. К моменту рождения первого ребенка женщина должна знать и уметь практически все о том, как ухаживать и растить ребенка, в противном случае ошибка может дорого стоить. Люди берут качеством, а не количеством детей. Раньше женщина могла видеть и непосредственно участвовать в воспитании своих младших братьев-сестер, племянников, иных родственников. К моменту первых родов, она знала и умела почти все плюс были более опытные женщины рядом. Вопроса как и что делать с ребенком не возникало.

3. Сейчас иная ситуация. Городская женщина из малодетной семьи не видела и не участвовала в воспитании детей (за редким исключением; семьи с детьми-погодками исключаются - там старший сам слишком мал). Более того, и ее мать тоже обладает не намного бОльшим опытом.

4. А вы любите делать то, что не умеете? при этом весьма продолжительное время? и это занимает весь ваш день? и неся огромную ответственность за это? при этом советчики (в статусе старших и мудрых) противоречат друг другу и не несут ответственности? Нет? никто не любит делать то, что не умеет. И современная женщина всеми силами избегает этой неприятной для нее ситуации: либо напрямую отказываясь от детей (или вторых-третьих детей), либо как можно быстрее выскакивает в ту сферу, где ей все знакомо и где она знает как жить, где у нее есть практический опыт - детей оставляя бабушке, няне, детсаду. При этом понять, почему ей так тяжко, при том что она должна испытывать радость от детей (всем известно, что дети это радость) она часто не может. Потому что прийти из роддома и впервые развернуть ребенка и не знать, что с ним делать - это уже норма, это уже у наших мам было, это дело житейское - разберетесь. Женщина будет искать рациональные оправдания своему нежеланию попадать в такую ситуацию еще раз: каждому ребенку по комнате, денег не хватает, ревновать будет, и т.д. Превращение просто женщины в женщину-мать это огромный стресс и усугублять его неизвестностью и отсутствием практических навыков - это очень тяжело и, возможно, послеродовая депрессия - последствие этого. Более того, новорожденный настолько беззащитен и зависим, что человек, в чьи руки он попадает должен быть опытным, знающим, уверенным. А тут двое "новорожденных" - сам малыш и его мама, которая не знает и не умеет.
<<<

http://croissante.livejournal.com/30041.html
<<<
Разговор о демографии - 3.

http://croissante.livejournal.com/15744.html - начало
http://croissante.livejournal.com/22396.html - продолжение

Говорить и доказывать, что демографическая ситуация тяжелая и выяснять у кого она тяжелее, я не буду. Я хочу поговорить о другом: о том, какой мы (ну, или я, если быть скромнее) хотели бы видеть ситуацию с семьей и детьми в стране. Если не стремиться к увеличению численности населения страна за счет естественного прироста (рождаемость примерно равна смертности), то на одну женщину должно приходится чуть более 2 детей («чуть более» - на покрытие умерших до вступления в детородный возраст и не оставивших потомства). С учетом того, что все равно есть бесплодные семьи и семьи с 1 ребенком, то в нормальной (обычной, средней) семье должно быть 3-4 ребенка. Более того, желательно, чтобы нормальной (социально одобряемой) семьей (то есть семьей, к которой следует стремиться и которая является идеалом, эталоном, нормой) считалась семья с 4, а то и 5 детьми.
Поясняю: сейчас нормальным считается 1-2 детей в семье, причем 1 ребенок – это не трагедия, а тоже норма. То есть на женщину с одной стороны давят социальные установки иметь детей (страстное желание пока бездетных иметь детей), а с другой стороны 1-2 – это достаточно, иметь 1-2 детей – это социальное одобряемое поведение . Трое детей – избыток, глупость (зачем взваливать такую ношу?), признак бедности, неумения предохраняться или религиозности – но в любом случае, какого-то отклонения (давление сверху). Историй о том, как бездетная женщина хочет ребенка и борется за его появление – море (вот она потребность женщины в детях плюс социальное давление снизу); историй о борьбе за второго ребенка – мало, очень мало; за третьего – не встречала ни одной (я имею ввиду борьбу с бесплодием). При рождении первого ребенка происходит качественный скачок – к полноценной семье (в глазах обывателя) и к переходу от просто женщины к женщине-матери. При рождении второго ребенка такого качественного скачка уже не происходит, но зато увеличивается нагрузка на женщину, однако она может считать, что 2 детей лучше одного (и мальчик, и девочка, или второй брак или будут дружить и после смерти родителей будут друг у друга и т.д.). Но при переходе от двухдетной к трехдетной семье плюсов нет: опять-таки увеличивается еще сильнее нагрузка на женщину, больше перерыв в стаже, гораздо больше социальное давление – зачем нарожала? двух мало что ли? А если муж бросит/умрет? Поэтому я считаю, что социально одобряемым должно 4-5 детей в семье (как минимум на одного ребенка больше, чем требуется для поддержания стабильной демографической ситуации, так как с увеличением количества детей нагрузка на женщину возрастает и вполне естественно, что женщины постараются ее снизить).

Лирическое отступление.
Степень зависимости новорожденного от матери.
Возьмем грудное вскармливание (ГВ). Это норма. А никак не искусственное вскармливание (ИВ). За последние 10-15 лет проведено множество исследований на тему искусственного и грудного вскармливания и выявлен целый ряд преимуществ ГВ как физиологического, так психологического свойства, причем и у матери и у ребенка. При этом успешное ГВ на гормональном уровне включает адекватное материнское поведение. В соответствии с программой ВОЗ по поддержке ГВ (которое в западных странах было загублено за последние 50 лет) первые полгода ребенок должен питаться только грудным молоком (без всякого прикорма) либо высокоадаптированной смесью (что не равнозначно грудному молоку). Если считать, что мать нормально кормит грудью, то
первые 3 месяца – это становление лактации (выработки молока), ребенок кормится очень часто каждый час-полтора-два, выход матери на работу (разлука с ней, ясли, няня) в большинстве случаев означает сворачивание ГВ;
до полугода - только грудное молоко;
после полугода (но необязательно ровно в полгода) постепенный ввод прикорма, но до года основная пища – грудное молоко;
после года смешанное питание – прикорм и грудное молоко, до 2 лет и далее.
Несмотря на все развитие системы здравоохранения, влияние искусственного вскармливания на детскую смертность все еще есть: http://gv.mamas.ru/modules.php?name=Html_Content&op=page&folder=5&contentsite=29.htm
Еще пример - каждые 10 недель оплачиваемого декретного отпуска снижают риск младенческой (до года) смертности на 2.6% и основная заслуга выживаемости - ГВ.
http://www.salon.com/mwt/feature/2005/03/16/maternity_leave/index.html

Только в три года у ребенка появляется интерес к сверстникам и совместным играм, поэтому в этом возрасте ребенку уже нужен детский коллектив (братья-сестры, двор/улица, детсад). Преимуществ (для ребенка) раннего посещения ребенком яслей и сада нет, одни недостатки, за исключением возможности развязать руки матери для выхода на работу. Детский сад и ясли – это атрибут работающей женщины, а для работающей женщины более 1-2 детей растить тяжело.

То есть развитие ребенка можно описать вектором: от полной зависимости от матери - к обществу и самостоятельности. И на этапе сильной привязанности к матери (и к семье впоследствии) надо дать возможность не препятствовать этой естественной связи, а вот на этапе перехода к обществу (общение со сверстниками, школа, ВУЗ и т.д.) влияние государства должно быть более ощутимым.

Идеальной разницей между родами для женщины – 3-5 лет. Во-первых, организм уже восстановился после предыдущих родов и кормления, во-вторых, ребенок уже не настолько нуждается в матери и уход за ним проще.

То есть идеальная модель семьи 4-5 детей с разницей в 3-4 года.
Приняв такую модель деторождения за желаемую (к которой стремимся) станет понятно какой примерно должна быть жилищная политика (минимум 3-комнатные квартиры, желательно собственные дома), трудовая, пенсионная политика. Например, если в семье 4-5 детей, то у родителей не будет возможности водить их за руку во все сады-школы-кружки, значит эти заведения должны быть в шаговой доступности и движение на автодорогах достаточно безопасно для 9-10летних детей (чего нет сейчас).
При такой модели деторождения маловероятно, что женщина будет работать, а если и будет работать то либо до первых родов, либо после того, как младший достигнет 5-6 летнего возраста. То есть должна существовать возможность прохождения краткосрочных курсов (переквалификации или повышения квалификации) для матерей, если они пожелают выйти на работу.
И так далее, и так далее…
<<<

http://croissante.livejournal.com/31401.html
<<<
Размышления о демографии - 4
по следам: http://ethology.ru/library/?id=146 ПСИХОЛОГИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ В.А. Вагнер

<...>

"1) Можно считать доказанным, что факторами материнства у животных являются не одни самки, как это полагает часть авторов, и не один зародыш, как это полагают другие авторы, а являются и самка и зародыш, каждый из которых, хотя и бессознательно, играет активную роль и «работает» в пользу и в интересах своей индивидуальности.

2) Вследствие этого материнство у животных отнюдь не является следствием стремления родителей сделать свой уход за детьми возможно более совершенным и продолжительным (как это старались доказать авторы, выходившие в решении задач из тезисов Дарвинова учения о том, что материнское чувство людей всех рас и животных всех ступеней развития тождественно и что высшие формы животного царства со стороны материнства представляют собою результат эволюции форм низших), а как раз наоборот: представляет собою продукт естественного отбора на почве систематически усложняющейся и непрерывной борьбы самки с потомством за существование.

3) Индивидуальность самки и ее интересы, будучи противоположными интересам потомства, скажутся в том, что самка всегда обнаруживает совершенно определенно выраженную тенденцию уделять потомству лишь столько (пластического материала, времени насиживания, ухода за молодью и пр.), сколько это ему безусловно необходимо в данных условиях жизни, а если это по совокупности биологических условий возможно, то и совсем освобождать себя от забот о потомстве.

4) Индивидуальность потомства и его интересы, радикальным образом противоположные интересам самки, сказываются в том, что потомство всегда обнаруживает совершенно определенно выраженную тенденцию эксплуатировать мать как можно более полно и разносторонне, а если по совокупности биологических условий это возможно, то и совсем поглотить индивидуальность самки в пользу своей индивидуальности.

5) Интересы каждой из этих борющихся сторон строго охраняются естественным отбором, пресекающим в самом же начале возможность уклонений той или другой из них, если она переступает границу безусловной необходимости."

"Другими словами, материнство в каждом данном случае представляет собою среднее пропорциональное в борьбе интересов самки (индивидуальности) и потомства (вида), регулируемой естественным отбором в пределах средств и условий существования данного вида.

Естественный отбор поэтому устанавливает не только содержание и форму, но и самую длительность материнского чувства каждого данного вида, определяя кривую постепенного его повышения и понижения.

Он представляет собою тот железный закон, с которым бороться не смеет не только особь, но и вид, составляющий лишь покорный субстрат для велений естественного отбора. Устанавливаемая им средняя пропорциональная интересов индивидуальности матери и потомства есть грань, через которую ни отдельные особи, ни виды не дерзают перешагнуть, не подозревая, разумеется, что эта грань существует.

И должно сказать, что от действия этого закона обе борющиеся стороны, и мать и потомство, в конечном итоге остались в безусловном выигрыше: потомство и питается и охраняется все лучше и лучше, а индивидуальность матери становится все более и более сильной, долголетней и независимой."

В статье высказана интересная мысль, что интересы самки и потомства противоположны: наиболее комфортно жила бы самка, будь она одна (беременность, роды, уход - весьма затратны для самки), поэтому ее желание сократить количество детей вполне естественно, также как и сократить сам объем (затратность) ухода за потомством ( и даже полностью уйти от ухода за ним); при этом потомство весьма заинтересовано (и стремиться) как можно больше получить от матери (даже полностью поглотить ее). Границу между двумя эти стремлениями очень жестко устанавливает и охраняет естественный отбор. То есть самка (мать) уделяет ровно столько внимания потомства, сколько ему требуется для развития, не больше и не меньше.

Интересы потомства представляет вид, то есть, если перенести терминологию на человека, то в многодетности заинтересовано общество, а не сама женщина или семья. Поэтому логично сделать вывод о том, что затраты на многодетность должно (хотя бы частично) нести общество и переносить многодетность исключительно на плечи семьи (или женщины), типа отменим пенсии - сразу рожать начнут, не даст большого эффекта. Равно как и точечные меры вроде материнского капитала.

У человека индивидуальность самки (женщины) выражена наиболее сильно по сравнению с другими животными, поэтому вполне логично снижение количества детей. Чем выше индивидуальность женщины, тем меньше она будет иметь детей. Причем если раньше давление со стороны вида (потомства в сторону многодетности) осуществляло общество в виде религиозных предписаний (женщина спасатся чадородием, или жесткие ограничения на иную, не связанную с детьми, деятельность в обществе), то теперь эти ограничения постепенно сходят на нет. В сочетании с возможностью женщины самой регулировать (планировать) какое количество детей и когда ей заводить, это и дало значительное снижение рождаемости, ниже уровня простого воспроизводства. Поэтому крайне необходима выработка комплексной государственной политики по поддержке многодетности и перестройке общества.

предыдущие тут
Разговор о демографии http://croissante.livejournal.com/15744.html
http://croissante.livejournal.com/5931.html
почему не хотят женщины рожать детей в городских семьях http://croissante.livejournal.com/22396.html
Разговор о демографии - 3. http://croissante.livejournal.com/30041.html
<<<