|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
21.02.2007 01:40:24
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: я бы...
>> В-первых параметр модели не зарплата, а отношение цены рабочей силы к её стоимости показатель сколько раз человек может воспроизвести самого себя.
>
>А почему обязательно воспроизводить "самого себя" ? Дети крестьян 20-30х не были крестьянами, сегодняшние дети советской интеллигенции не являются советской интеллигенцией, и т.д.
Стоимость рабочей силы детей советских крестьян была выше и значительно стомости рабочей силы самих крестьян.
>> и для квалифицированной рабочей силы это показатель может быть ниже чем для неквалифицированной
>
>Почему бы тогда нынешней "квалифицированной рабочей силе" не продолжать себя в будущем чуть менее "квалифицированной рабочей силой" ? Для тех кто выберет такой вариант это будет хотя бы частичное воспроизводство, в отличие от полного его отсутствия.
И т.д. до полного вырождения? Да и не получиться у вас заставить поддерживать численность жертвуя квалификацией – решения то принимаются стихийно, а когда рабочий класс принимает решения не стихийно, а организованно то он делает революцию, а там уж можно и численность поддерживать и квалификацию наращивать, т.к. стоимость рабочей силу уже не снижается, чтобы повысить норму эксплуатации.
>>>> ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
>>> Если так, то childfree - это борцы с кап. эксплуатацией (осуществляемой посредством детей). Авангард пролетариата, так сказать.
>> Странная логика – так у Вас получиться, что рабочий 19 венка экономящий на еде прогрессивнее борющегося за повышение зарплаты.
>
>А аналогия с луддитами более верна? Машины - средство эксплуатации при капитализме, как и ребёнок.
Можно и такую аналогию использовать. Хотя с потреблением всё же корректнее.