От 7-40 Ответить на сообщение
К П.В.Куракин
Дата 25.01.2007 20:47:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Re: Раз уж...

>>Естественно. Срок службы советских спутников был гораздо меньше.
>
>Срок службы электронной аппаратуры.

Срок службы всего.

>>Поэтому их приходилось запускать намного больше, чтобы вовремя заменять отслужившие.
>
>чем и была создана более надежная, дешевая и отработання система пусков. с чего я и начал.

Менее надёжная и ничуть не более отработанная. Про дешевизну говорить нет смысла: СССР это всё обходилось не меньше.

>>Я говорил о пилотируемых полётах.
>
>так это и есть в лучшем случае "чистая" наука и политические понты :)

Именно.

>>Рекорд пребывания на первой же американской станции "Скайлэб", поставленный в 73-м, был побит на 8-й советской станции "Салют-6" в 78-м.
>
>википедия дает 77-й. ну пусть, ура, выпейте за эти понты.

Это "Салют-6" был в 77-м запущен. А рекорд побит в 78-м.

>>Это слив?
>
>вы его засчитывете? Взрывы за взрывами, будете мне сказки про Шатл рассказывать.

Слив засчитываю. Сказок не рассказываю.

>>Но почему-то именно на Западе со связью было хорошо, а в СССР - хреново.
>
>Речь домохозяйки. В России всегда все было хуже чем в развитых странах. Важна относительная динамика, в логарифмической шкале. Например, в середине 19 века продолжительность жизни в России была 40 лет, стала в начале 20-го 30. Вот вам и весь результат развития капитализма. В СССР было на старте 30 (при 40-50 в Европе), стало 70. Как там со связью было в предыдущий рыночный эксперимент 1861 - 1914, а?

Может, динамика и важна, но результат был тоже налицо: в СССР было хуже.

>>>Именно СССР, а не США нужна детальная метеоролгическая информация, потому мы все растим в зоне рискованного земляделия, а в Северной Америке все само растет.
>>
>>Но именно у США есть метеоспутники, а у России нет.
>
>Россия их просрала, у СССР были.

Да, у СССР были.

>>>Именно СССР нужна геофизическая информация, т.к. в СССР добыча всех нужных сырьевых ресурсов происходит в самых экстремальных в мире природных условиях. То есть -- надо оптимизировать затраты. Если бы это был оне так (например), американцы не добывали бы только руды с содержанием железа не менее 60%, а тщательно, как СССР, рылись в говне, содержащем от 15% железа.
>>
>>Но именно у США есть геофизические спутники, а у России - кошкины слёзы.
>
>аналогично.

Да.

>>Бедные они, бедные. :(
>
>в натуре бедные. Ну например, на пенсию выходили лет на 5 минимум позже чем в СССР. США одна из самых киноманских стран в мире, однако в СССР в кино ходили в 3 раза чаще.
>Едят они дерьмо в красивой упаковке. Все что у них есть -- одни понты. Лоск до первой серьезной болячки, которая разорит. Они реально бедные!

Да. Но питаются лучше, живут лучше, живут дольше.

>>Американский прикладной космос, не имеющий к "войне" никакого отношения, всегда был более развит, чем советский.
>
>никогда.

ВСЕГДА.