|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
18.10.2006 17:14:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Вы читайте СГ, читайте. полезно.
>>Из ваших слов можно понять, что Вас удивляет сам факт цитирования Маркса, а не содержание такого цитирования.
>
>Удивляет факт использования слов Маркса, написанных в совершенно другую эпоху, в качестве доказательства. Почему именно Маркс?
В о первых слово доказательство тут не уместно.
Потому, что Маркс первый, или неаиболее известный из тех , кто это это написал.
>>Т.е. вы рассматриваете СГКМ и Маркса не как мыслителей, а как догматичных следователей религий, которые почему-то должны соперничать.
>
>Непосредственно соперничать они никак не могут, учитывая что Маркс жил в 19 в. Кстати, С.Кара-Мурза действительно упрекал Маркса и марксистов в догматизме.
Маркса в догматизме??? Да Вы что? Маркс все перевернул, какой уж там догматизм... :)
>>Не вижу ничего удивительного в том, что один автор критикует другого в чем-то, а в чем-то использует его мысли как материал. Это нормально и признак здравого ума.
>
>Во-первых, здравость чьего-либо ума я совершенно не ставлю под сомнение. Во-вторых, С. Кара-Мурза не просто "в чем-то" критиковал Маркса, а отверг его теорию как принципиально ошибочную и непригодную для России. Более того, он, фактически, упрекал Маркса в "подгонке" фактов под теорию.
Все бы Вам в теорийки играть. Маркс - это гора наблюдений, в том числе дотошное исследование томов статистики. На его исследования статистических отчетов о россии ссылался сам СГ, на что Вам уже указывалось.
>>Описанное Марксом явление "экспорта потребностей" явление культурное. Оно явно выходит за рамки его исторического момента и вполне наблюдается в наше время. Ссылка на него вполне уместна.
>
>>Ограниченность ресурсов - совсем другой фактор. Он с "экспортом потребностей" в первом разложении не коррелирует.
>
>Однако С.Кара-Мурза опасается этого "экспорта потребностей" именно в связи с ограниченностью ресурсов. Так, во всяком случае, можно понять из статьи. Так это и поняли многие участники форума (и, надо полагать, остальные читатели). Не совсем корректно вырывать это положение из общей теории Маркса, в рамках которой оно было высказано и объяснено автором, особенно если сама теория при этом отвергается. Почему именно это положение следует все же признать верным? Это надо, как минимум, как-то объяснить.
Тьфу ты нуты. Ну что там объяснять - очевидное замечание, банальное просто. Жить надо по средствам, не производишь сам стеклянные бусы и автомобили - не позволяй себе возжелать их.