|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
20.10.2006 18:14:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
За примерами далеко ходить не нужно.
Доброго времени суток!
Будете отрицать, что Ваш постинг означал "ну вот, так деньги портят людей - был комунист, а стал мещанин"? Только честно. Если означали - то это и есть думать гадости. Если не означали, то прошу Вас дать иное толкование Вашим словам - других я не нахожу. Поскольку фраза "изменение сознания" в адрес пламенного патриота и коммуниста означает что он стал предателем и классовым врагом.
>>Если бы Вы внимательно читали написанное, то поняли бы, что это всего лишь один из множества аргументов. У каждого они свои их много.
>
>А я и не написал, что это были Ваши единственные аргументы. Просто Вы с них начали и определили как одни из главных.
Если бы речь шла об аргументах - то всё было бы в порядке, мы бы обсуждали аргументы. Но речь шла о моей личности и личных обстоятельствах, из предположений о которых Вы начали делать выводы. Вам напомнить? " Но "бытие" изменилось - появилась семья, ребёнок-грудничок. [...] Видите ли, когды Вы начали защищать автомобилистов, то одним из Ваших первых аргументов стал довод о том, что автомобиль необходим для перевозок семьи. Писали, что с маленьким ребёнком неудобно в общественном транспорте и т.д. Я потому и связал в логическую цепочку эти два события." Что это, как не обсуждение личности оппонента?
>Так Вы же меня сами попросили "пояснить" тезис "бытие определяет сознание" в отношении Вас. Как же это мне было сделать, не касаясь Вашей личности? Более того, Вы стали довольно потирать ручки от того, что я что-то в Вашей личности не угадал (на основе той инфы, которую Вы дали). Сами-то не толчёте воду в ступе?
Вот только не надо опять перекладывать с больной головы на здоровую. Вы, когда писали свой наброс "Да, всё-таки здорово бытие определяет сознание" - писали его на основании домыслов о моей личности. Понимая это, я и попросил Вас сказать побольше, чтобы появилась почва для разъяснения Вам Вашей неправоты.
>>Просто убедился, что зря демонизировал автомобили и мир автомобилистов. Это было что-то вроде ксенофобии, неприязнь к плохо известному явлению. Больше стал общаться с автовладельцами, убедился что версия о передвижных стойлах не соответствует истине. Они ведь тоже люди, тоже разные - хорошие и плохие, кто-то коллективист, кто-то индивидуалист. Потом убедился, что и мне автомобиль был бы полезен. Потом преодолел комплексы человека, в чьей семье автомобиля не было и кто в силу этого воспринимал его как неизведанного зверя, к которому не знаешь как и подступиться :-)
>
>Получается, что за 6 месяцев Вы: 1) стали очень плотно общаться с автомобилистами, многие из которых были "хорошими" 2) осознали, что авто может быть Вам полезно. Возникают вопросы: 1) получается до начала 2002 годы Вы общались преимущественно с "плохими" автолюбителями, вызывавшими у Вас неприятие 2) почему до конца 2002 года Вы не могли убедиться, что авто может быть полезно и Вам.
>Как-то всё это нежизненно.
Получается другое: что Вы просто не в состоянии понять коротенький текст. Поскольку писать Вы умеете вполне складно, то это означает что понять такой текст Вы физически можете - значит, просто не хотите и лепите отписки о якобы нежизненности. Возникает вопрос: мне нужно разъяснять этот котороткий текст Вам, или это бесполезно ввиду Вашего нежелания его понять?
Вот Ваши передёргивания:
1. Из моего текста никак не следует что "я за полгода стал очень плотно общаться с автомобилистами, многие из которых были "хорошими""
2. Опять же, никак не следует, что "до начала 2002 годы я общался преимущественно с "плохими" автолюбителями, вызывавшими у меня неприятие"
Вот Вам правильный текст: "Больше стал общаться с автовладельцами." Понимаете? Больше. Не с плохими. ни с хорошими - а просто больше. Лучше узнал это явление. Неужели непонятно? Получил больше информации. Всё ещё непонятно?
Вот единственный корректный Ваш вопрос: "почему до конца 2002 года Вы не могли убедиться, что авто может быть полезно и Вам". Объясняю: потому что недостаточно для правильного понимания имел дело с автомобилями, это Вы можете узнать из моей фразы "Больше стал общаться с автовладельцами."
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.