Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	Alexander~S
	Дата	14.10.2006 14:38:05
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Re: не только...

>>>> следующий - при сохранении нынешнего режима не будет у них вообще никакого транспорта.
>>>Будет при любом. Ибо жить как то надо.
>> А что жизнь им гарантирована? Им и жизнь-то не гарантирована, не то что автомобили.
>
>Как в Бразилии или в целом латинской америке – гарантировано. Лучше чем индии и пока в китае. Речь идет от что бы не быть на периферии цивилизации, а не о том что бы из нее выпасть.

Речь идет не о том, что кто-то выпадет из цивилизации, а кто-то останется. Все выпадут. Жизнь же как в Бразилии нам не гарантирована с нашим холодным климатом.

>> Меня очень удивляет беспечность современных людей. Они прямо таки верят, что как не изголяйся над прежними святынями, моралью, традициями, здравым смыслом наконец - все им будет гарантирована да не просто жизнь, а жизнь с достижениями современной цивилизации, которые уже никуда уйти не смогут. Прямо таки не верят в возможность самого скорого срыва в варварство и погибель. А ведь римляне тоже не думали в начале 5 века, что через сто лет в ихнем миллионном городе останется 20 тысяч жителей, которые будут выпасать овец прямо на улицах "вечного города".
>
>В истории деградации Рима много неясного, потому пример многогранен и уроки из него не очевидны. Вот Гумилев считает что в стадии этнического упадка(обскурации) Рим жил не по средствам, в частности импортировал много шелка за золото (шелк была тогда единственная материя где не могли обитать насекомые-паразиты, потому ценился особенно у женской части правящего класса). Вроде бы ваша(левых) аналогия с США, но боюсь Вам, персонально, не понравится – очень медленный процесс, может не сто лет как по аналогии но лет 20 ждать придется :-).

Вот потому, что уроки Рима современному человечеству неочевидны и существует опасность срыва цивилизации.

>> Людям сейчас куда больше необходимы новые квартиры - но они и не думают появляться. Их количество сократилось в 3 раза по сравнению с советским временами.
>
>Проблема тут в другом. Даже СССР дотировать 100% жилья было не под силу, строя это жилье, приходилось существенно экономить на качестве и энергопотреблении. Кроме того отношение самого народа к этому напрягу страны было ехидно-пренебрежительным. Как например обсмеивали программу “к 2000-му году каждому отдельную квартиру”?

В СССР не было никаких особых проблем с массовым строительством жилья. Выражение "дотировать 100% жилья" относится не к реальному физическому миру, а к виртуальному миру финансов, коего в СССР просто не было в западном понимании. По капитальности жилье в СССР превосходило таковое в странах Запада.
Проблема тут была не в физических возможностях советской экономики строить жилье - с эти-то все было в порядке, а в иждивенческих настроениях публики в связи с массовым непониманием того факта, что ничего с неба не падает, и надо трудится в поте лица своего.

>Потому выход в индивидуальном строительстве. Государство не может построить жилья на всех, даже СССР не мог.

Жилье надо строить для тех, кто его не может построить в приемлемые сроки индивидуально. А это СССР мог. Вообще зачем разводить магию на форуме. В физическом мире все жилье строится людьми, а не абстрактным государством, поэтому принципиальной разницы нет, кто его строит.Эффективность строительтва у государственного домостроительного комбината ясное дело будет выше, чем у индивидуальных застройщиков. Но последнее с точки зрения сохранения мотивации к производительному труду выгоднее для общества. Так что надо комбинировать. Можно пойти по такому варианту, что государство производит строительные материалы по низкой цене, а индивидуальные застройщики их покупают и строят для себя сами, если речь идет о селе или маленьких городах. Но в любом случае государство должно строить жилье для тех, кто его физически не может построить - детей, инвалидов, одиноких матерей с детьми, пожилых людей, которые оказались в ветхом жилье и так далее.

>>>>>Массовое жилищное строительство – это не для Москвы. В лучшем случае доля отдаленных пригородов в области.
>>>> Я имею в виду ликвидацию ветхого и аварийного фонда в Москве. Для людей, которые в нем обитают нужно строить массовое жилье. Нужно. А то, что его строить можно ( и даже на мой взгляд нужно) не в Москве - это вопрос второй.
>>>В первую очередь надо дать возможность людям построиться самим.
>> На селе - конечно.
>
>И в городах тоже. Государству нужно переориентироваться на поддержку тех кто строит жилье индивидуально. Те кто хотят строить в центре за $4000, пускай это делают сами.

Понятно, что здесь речь идет о частных фирмах, ибо многоэтажный дом один не построишь. Ну так эти частные фирмы и так строят на продажу. Государство же должно переориентироваться на сдерживание цен на жилье. Самый лучший способ по моему здесь состоит в том, чтобы запретить частное коммерческое строительство в старых городах, оставив там только государственное. А то частники уже достали сливки снимать с построенной государством ифраструктуры. Позволять им строить дорогое жилье в центрах крупных городов ни в коем случае нельзя - пусть строят в чистом поле новые города и прокладывают всю инфраструктуру.

>>>Массово строить жилье для одних можно только за счет других.
>> А разделение труда - на что под гарантии государства? Вы делаете для страны по государственному плану то-то и то-то, что нужно всем, а другие люди тоже по госплану строят для вас ( и для себя тоже) новое жилье.
>
>Только тут надо соблюдать баланс. В СССР жулики получили жилье, пройдя сквозь очередь, а честные – нет. {Самое интересное что хаят советское жилье в 90% случаях именно жулики}

Странные утверждения. Я живу в микрорайоне 9-ти этажных кирпичных домов, сданных в 1969-1970-ом. Две тысячи детей с этого микрорайона учились со мной в школе. Разве их родители ( включая моих) были жуликами?

>>>>>Москва переполнена и цена жителя всего лишь на всего отражает коллапс. Не плохо было бы столицу перенести ( как Австралия или Бразилия, когда подобное случилось в Рио), но нынешняя власть подобной воли лишена.
>>>> И что Рио стал маленьким городом?
>>>Рио перестал влиять на страну.
>>>С коллапсами, преступностью специфической жизнью большого города - перестал.
>>>Столица стала как вся остальная страна.
>> Даже при том же населении? Не может крупный город стать, как нищая повинция при капитализме. Даже при социализме разница была заметной. Чуток сгладили противоречия - и только.
>
>Рио полегчало без столичных функций.
>Столица Бразилиа была построена на пустом песте в центре страны и более соответствует духу страны, понимая чем живут граждане страны, в большей степени чем мегаполис.

Я не против постройки новых городов.

>>>Сейчас, после известных ограничений - с доступностью к ведру стало сложнее.
>>>Еще совсем недавно можно было ездить на копейке купленной за 100$.
>> Но количество таких "копеек" было мизерным. Если бы миллионы людей сдуру захотели ездить на таких машинах, то их цена моментально бы возросла в силу их малого количества. Надо рассуждать категориями реального физического мира, а не виртуального финансового.
>
>Не возрастала. Из-за ведер с запада. Собственно западные ведра возросли из-за наших.

Ну так я и говорю, - при условии, что миллионы людей захотели бы ездить на таких копейках. Реально миллионы людей захотели ездить просто на старой рухляди, которую к нам и стали завозить с Запада.

>>>>>Местной полиции и полиции вообще в штатах на порядок ( повторяю в 10 раз ) меньше чем у нас.
>>>> Откуда такие сведения?
>>>у нас 1ю5 млн на 150 населения. У них 450тыс на 300млн.
>> Откуда данные про 450 тысяч? Ccылку дайте. Я например, в сети нашел прямо противоположные утверждения. О том, что в США количество полицейских на душу населения самое маленькое в цивилизованном мире. И второе, что в США сотрудников правопорядка больше, чем во всех остальных "цивилизованных" странах вместе взятых.
>
>Блн. К то доложен искать? Вроде бы кому интерено.
По моему должен искать тот, кто выдвинул тезис, чтобы его доказать. Я сам тоже искал, но не нашел. Поэтому обратился к Вам. Нашел, что в США больше всех заключенных на сегодняшний день. Значит сотрудников правопорядка всех видов, включая национальную гвардию ( аналог нашего ОМОН) не может быть мало.

>
>Цифра дня
>821268 такова теперь, согласно президентскому указу, предельная штатная численность российской милиции.

> Ранее эти цифры были закрыты. По разным данным, у нас было от 1,5 до 2 млн. милиционеров. Обычно число борцов с преступностью примерно равно количеству отбывающих срок. Сейчас в тюрьмах — 808 507 человек.

Ну так значит в Штатах полицейских больше так как там заключенных больше двух миллионов.

> В Японии при почти такой же численности населения — 250 тысяч полицейских. В США в полиции служит 500 тысяч человек.
> http://www.mk.ru/numbers/1900/article64230.htm
>
>Ну не сильно ошибся, кроме того наша численность без ГАИ а там с дорожной полицией. Охранники(государственные) тоже видимо не включены. И ОМОН скорее всего.

В сети можно найти и прямо противоположные ссылки. Надо ссылаться на официальные данные, или какие-нибудь серьезные исследования. Демжурналисты "МК" обычно не утруждают себя компетентностью и поиском первоисточников.

>>>>Такое количество милиции содержать - весьма накладное дело. Но при волчьих законах и развращенном населении без этого не обойтись.
>>>Да уж глубокий смысл. Впрочем ерунда - на автомобилях наэкономим на ментов.
>> Скажу Вам по секрету, что суммы, которые наши граждане тратят на сотовые телефоны лишь в полтора раза уступают суммам, которые тратятся на автомобили.
>
>Тарифами их и повременку. И особливо обложить налогами и платежами стационарные телефоны, поскольку их эксплуатация обходится теперь дороже чем сотовых.

По моему куда лучший вариант - существенное ограничение импорта и создание государственных предприятий по производству собственных аппаратов. Поскольку сотовый телефон сейчас фетиш - то избавляться от этого фетиша "экономическими" мерами - значит подвергать людей опасности тратить огромные деньги на побрякушки, позабыв о своих реальных потребностях и интересах, например о том же жилье.

>> Так что можно на многом сэкономить. Но самое главное - прекратить вывоз капитала за границу. Там сумма десятикратно превышающая все расходы на автомобили.
>
>Что бы говорить о вывозе капитала как главной составляющей для экономии, надо знать как эта цифра считается. Причем со всеми допусками и версиями подсчета. В качестве тренировки узнаете, сколько вывозилось во времена СССР, как считалось и почему так получалось.

Истинный вывоз капитала для страны, как целого - разница между экспортом и импортом.
Сейчас на протяжении всех лет реформ экспорт на 2/3 превышал импорт. За прошлый год данные таковы - отечественных товаров за границу вывезено больше на 150 млрд. долларов, чем ввезено импортных. За все годы реформ разница составляет примерно триллион долларов, что равно величине годового промышленного производства всей Западной Европы. В Общем мы теперь стали банальной колонией в самом подлинном смысле слова.