От Игорь Ответить на сообщение
К Alexander~S Ответить по почте
Дата 13.10.2006 23:44:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: нет не...

>>> Москвичи могут обойтись без автотранспорта, провинция нет. Уже нет. Ибо расстояния огромные, а общественный транспорт развален вчистую.
>> Ну и какой Вы делаете из этого вывод? Я делаю следующий - при сохранении нынешнего режима не будет у них вообще никакого транспорта.
>
>Будет при любом. Ибо жить как то надо.

А что жизнь им гарантирована? Им и жизнь-то не гарантирована, не то что автомобили. Меня очень удивляет беспечность современных людей. Они прямо таки верят, что как не изголяйся над прежними святынями, моралью, традициями, здравым смыслом наконец - все им будет гарантирована да не просто жизнь, а жизнь с достижениями современной цивилизации, которые уже никуда уйти не смогут. Прямо таки не верят в возможность самого скорого срыва в варварство и погибель. А ведь римляне тоже не думали в начале 5 века, что через сто лет в ихнем миллионном городе останется 20 тысяч жителей, которые будут выпасать овец прямо на улицах "вечного города".

>>>> Но и для москивчей это не особо светит, по моему. В Москве запущено и коммунальное хозяйство и массовое жилищеное строительство ( не элитное) и гидротехнические сооружения и школьное образование и много чего еще. Это все нельзя поднять, тратя такие деньги на личные автомобили.
>>>Если строишь свой дом, то автомобиль не просто нужен, а необходим.
>> Необходимо средство передвижения. А таким средством прекрасно может быть общественный транспорт. Конечно неплохо иметь автомобиль где-нибудь на селе, где собственный дом. Но на селе сейчас нищета.
>
>Подмена понятий.
>Необходимо ежедневное средство передвижения на работу.

Общественный транспорт ходит не ежедневно? Однако оттого что он необходим, или кому-то необходим личный автомобиль - вовсе не значит что он появится. Людям сейчас куда больше необходимы новые квартиры - но они и не думают появляться. Их количество сократилось в 3 раза по сравнению с советским временами.

>>>Массовое жилищное строительство – это не для Москвы. В лучшем случае доля отдаленных пригородов в области.
>> Я имею в виду ликвидацию ветхого и аварийного фонда в Москве. Для людей, которые в нем обитают нужно строить массовое жилье. Нужно. А то, что его строить можно ( и даже на мой взгляд нужно) не в Москве - это вопрос второй.
>
>В первую очередь надо дать возможность людям построиться самим.

На селе - конечно.

>Массово строить жилье для одних можно только за счет других.

А разделение труда - на что под гарантии государства? Вы делаете для страны по государственному плану то-то и то-то, что нужно всем, а другие люди тоже по госплану строят для вас ( и для себя тоже) новое жилье.

>>>Москва переполнена и цена жителя всего лишь на всего отражает коллапс. Не плохо было бы столицу перенести ( как Австралия или Бразилия, когда подобное случилось в Рио), но нынешняя власть подобной воли лишена.
>> И что Рио стал маленьким городом?
>
>Рио перестал влиять на страну.
>С коллапсами, преступностью специфической жизнью большого города - перестал.
>Столица стала как вся остальная страна.

Даже при том же населении? Не может крупный город стать, как нищая повинция при капитализме. Даже при социализме разница была заметной. Чуток сгладили противоречия - и только.

>>>>>Подержанную иномарку мог купить почти всякий – изначально ни страховки, ни налогов, ни проверки технического качества. При таком подходе доступность авто – выше чем на западе (настаиваю)
>>>> Разумеется - не выше. Сравните число автомобилей на 1000 человек населения. У нас сейчас и в США.
>>>Доступность это когда нет, но легко заполучить. Не правда ли?
>> Ну так у нас нелегко заполучить автомобиль по сравнению с любой западнйо страной. Если не брать только определенные прослойки населения.
>
>Сейчас, после известных ограничений - с доступностью к ведру стало сложнее.
>Еще совсем недавно можно было ездить на копейке купленной за 100$.

Но количество таких "копеек" было мизерным. Если бы миллионы людей сдуру захотели ездить на таких машинах, то их цена моментально бы возросла в силу их малого количества. Надо рассуждать категориями реального физического мира, а не виртуального финансового.

>>>Местной полиции и полиции вообще в штатах на порядок ( повторяю в 10 раз ) меньше чем у нас.
>> Откуда такие сведения?
>у нас 1ю5 млн на 150 населения. У них 450тыс на 300млн.

Откуда данные про 450 тысяч? Ccылку дайте. Я например, в сети нашел прямо противоположные утверждения. О том, что в США количество полицейских на душу населения самое маленькое в цивилизованном мире. И второе, что в США сотрудников правопорядка больше, чем во всех остальных "цивилизованных" странах вместе взятых.

>>> Я и там за превышение скорости попадался, но на каждом углу продавцов полосатых палочек нет. Любой полицейский боевик посмотреть – там проштрафившийся полицейский идет в дорожное отделение. А у нас в гаи “конкурс”. Я не призываю идти ющенковским путем (тем более у него ничего не вышло:) ), но вот подумать на предимет того что для нас содержать отдельную полувоеннизированную службу только для дорог крайне накладно – намного накладнее чем иметь автомобили.
>>Такое количество милиции содержать - весьма накладное дело. Но при волчьих законах и развращенном населении без этого не обойтись.
>
>Да уж глубокий смысл. Впрочем ерунда - на автомобилях наэкономим на ментов.
Скажу Вам по секрету, что суммы, которые наши граждане тратят на сотовые телефоны лишь в полтора раза уступают суммам, которые тратятся на автомобили. Так что можно на многом сэкономить. Но самое главное - прекратить вывоз капитала за границу. Там сумма десятикратно превышающая все расходы на автомобили.