От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 12.10.2006 22:26:00 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Джагг. К решению кавказского вопроса. (*+)

http://17ur.livejournal.com/168550.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2006-10-12 15:59:00




Метки данной записи:дыбр, политика

К решению кавказского вопроса.

Сожалею о том, что топология событий, мячиком проскакав через ряд
бифуркаций, привела к личной пространственно-временной дисторсии, в
результате которой я физически не мог оказаться сегодня в полседьмого
возле ресторана "Пироги на Дмитровке" (не знал, что там индейцы плавают)
и нажать кнопку домофона под номером 3. Хотел, да, но увы.

На всякий пожарный выложу обрывки весьма простых мыслей, которые роились
под крышкой черепа на эту тему в последнее время, и буду ждать, пока
распишут о том, "чего было" на встрече людей, более компетентных, чем
автор.

1. Кавказский вопрос есть проекция более общего вопроса, а именно
вопроса о групповом поведении в российском обществе, о средствах
изменения устойчиво наблюдаемого поведения тех или иных человеческих
групп и приведения их в соответствие с общепризнанной в данном обществе
этикой.

2. Известно, что чем разнообразнее система, тем она устойчивее "в случае
чего". Толерантный подход к известным группам изначально базируется на
том, что они являются частью системы и увеличивают её разнообразие.
Не-толерантный подход предполагает, что известные группы либо уже
являются иной системой, либо способны её образовать, следовательно,
наличие этих групп уменьшает разнообразие имеющейся системы, вынуждая её
к однотипным внешним реакциям с расходом ресурса.
Поясню. Толерантный подход подразумевает, что околорыночная саранча -
тоже люди, члены общества et cetera, несмотря на то, что от привычного
типа людей саранча отличается. Предполагается, что взаимодействие с
саранчой обогащает и разнообразит поведенческие модели как людей, так и
саранчи. Не-толерантный подход основывается на том, что саранча - не
совсем люди, и что, во-первых, общение людей с саранчой сводится к
нескольким вариантам, которые постоянно повторяются и разных людей
одинаково напрягают, а, во-вторых, поведенческие модели саранчи не
эволюционируют.

3. В любом случае, постановка частных вопросов должна исходить из
желательности увеличения числа возможных моделей поведения, а не их
уменьшения. Проще говоря, надо отказаться от мыслей "запретить",
"ограничить", "хватать и не пущать". Совсем просто говоря, решить
"кавказский вопрос" надолго или навсегда можно не через ограничение
существующих опций для кавказцев, а через предоставление дополнительных
опций русским.

4. В "массовое сознание" фактически не внедряется картина Идеального
Конечного Результата решения "кавказского вопроса". Да и на более
высоком уровне, у нас не рассматриваются картины Идеального Конечного
Результата вообще чего-либо. У нас нет утопий, и это плохо. Лаконичные
фразы типа "перевешать на фонарях" или обещания политиков перед выборами
не катят в принципе - это предложения, а не подробные и красочные
изображения решений, в которые можно поверить.
Такой ИКР нужен для определения из него желательных моделей поведения,
желательных сюжетов. На данный момент всё, что доступно в этом смысле -
изображение образов, статика, отдельные кадры, выхваченные вспышкой.
Получается пакость: и "хороший кавказец", и "плохой кавказец"
нарисованы, они не ведут себя, и мнения по поводу них сводятся к вставке
слов "потому что". "Хороший, потому что кавказец" и "плохой, потому что
кавказец" - а чего ещё вы хотите от рисунка, а не от сюжета? Да и самим
кавказцам желательные модели поведения не предоставляются.

5. Ныне существующие легальные средства решения проблем противоречивого
поведения недостаточны, потому что исходят из того, что поведение есть
функция отдельного человека либо группы вида, заданного в достаточно
коротком списке (семья, банда, трудовой коллектив). Так как
"землячества" в этом списке нет, нет и легальных средств воздействия на
них. Закон банально не видит те сообщества, которые создаются
инородцами. И до тех пор, пока они не будут определены, сосчитаны,
взвешены и обложены ответственностью, вопрос решён быть не может,
мотаясь между отловом особо наглых одиночек, которых "свои" прикрыть не
сумели или не смогли, и "выражениями народного гнева", когда под раздачу
попадают не по паспорту даже, а по морде.

Собственно, вот так.