>>>>осознающем общественную необходимость. Оказывается это эгоист думающий о собственном желудке!
>>>
>>>Необходимости нет.
>>
>>Круто! Закон сохранения энергии или второе начало термодинамики волевым усилием не пробовали отменить?
>
>Ну что Вы, я ведь не Энгельс второе начало ради первичности наживы отменять.
Да уж куда Вам до Энгельса, Кузнецова и Пригожина, сформулировавших проблему согласования термодинамики и эволюции.
>Я обращаю Ваше внимание на то что ни существование человечвества, и тем более отдельной личности или их группы, ни их гибель - не противоречит второму началу. И потому одинаково возможны. Никакой необходимости их существования нет, а следовательно и необходимости того что необходимо для их существования тоже.
Вот только термодинамикой закономерности не исчерпываются, есть еще и эволюция, как биологическая так и социальная. А Вы вдобавок еще и редукционист раз решили существование человечества вывести из термодинамики.
>>>Это фантом в мозгах марксистов. Ваше существование не необходимо, как и существование любого произвольно взятого множества людей, включая все человечество.
>>
>>Однако Вы не боитесь открыто декларировать свои цели.
>
>Нет. А Вы?
«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения.» А вот Вам бы лучше бы их скрыть.
>>Александр, Вы не в мемфисской школе читаете лекцию детишкам –дебилам.
>
>Не в школе, на форуме.
А на форуме можно вести себя как буйно помешанный? Интернет всё стерпит?
>> Ваша аналогия просто никуда не годиться. Закономерность присуща самой человеческой деятельности. А не является чем то внешним и водители попадают в пробки не по своей воле, доброй или злой.
>
>Присуща, но закономерность и необходимость - разные вещи.
>Пробки в вашем потребительском раю закономерны, но не необходимы.
Ну понятно – Вы прямо как тот дикий помещик, который пожелал, чтобы мужиком в его владениях не пахло – мечтаете о том, что бы и газончик был перед особнячком и чтобы авто было, но чтобы пробок в городе не было и невдомек вам. Что пробки – закономерное следствие всеобщей автомобилизации, а наличие разветвленной сети общественного транспорта избавляет от пробок.
>>>> Нет, Александр, «Современная цивилизация слишком сложно организована, чтобы понимать ее желудочно» и в основе высокого уровня организации, будь то Госплан, Генштаб или академия наук лежит ответственное и осознанное принятие решений исполнителями
>>>
>>>"Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (с) Винни Пух.
>>>Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют.
>>
>>Ага. Господа – повелевают, рабы – повинуются.
>
>Да-да, "жена и дети - рабы мужчины" (с).
>"Винни, это же мясник! Он так видит!!!" (с)
О, вспомнили свою любимую присказку.
>>>Гы! Попробовав уйти от болей и удовольствий марксист дальше кнута и пряника не идет. Натуралистическая парадигма не позволяет.
>>
>>Да нет, вокруг кнута пряника пляшут именно солидаристы под вашу дудочку,
>
>"Доктор, Вы что, маньяк такие картинки показывать?"(с)
Ну так вам что не покажи так Вы везде видите «жена и дети –рабы мужчины» и «ленивых мексиканцев»
>> потому как не могут вообразить общество без элиты и для них важно лишь в чьих руках кнут и вкусные ли пряники раздают.
>
>Вижу натуралист, зацикленный на болях и удовольствиях, не может представить себе элиту без кнута и пряника. Но самое интересное, не это, а то что в качестве неявной посылки натуралист предполагает способность человека решать все проблемы собственного существования в современном мире чем-то само собой разумеющимся. Элита оказывается не обеспечивает организацию, а лишь ограничивает или соблазняет.
Элита обеспечивает организацию, но не всякая организация обеспечивается элитой. Вот некоторые до 1917 думали, что заводы и фабрики могут только капиталисты организовывать, а советский народ показал, что можно построить тысячи заводов и фабрик без всяких капиталистов.
>>>>Нет, классическая патриархальность именно в этом и состояла – подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться.
>>>
>>>Это натуралистическая карикатура на патриархальность. Типа и царь и подданные должны быть эгоистами и думать только о себе, а кто считает иначе то он "не думает".
>>
>>Ну какая же карикатура – это Ваш реализм, вы же сами сказали «Принимают решения руководители. Исполнители - их исполняют»(не осознавая необходимость именно такого решения)
>
>Удивительный механицизм - подчиняться только необходимому. Я останавливаюсь на красный свет светофора, несмотря на то что вполне понимаю что никакой необходимости в данный момент включать мне красный нет. С тем же успехом можно было бы включить красный поперечным. Я еду по правой стороне, хотя вполне можно было бы ехать по левой, если бы все ездили по левой. Я выполняю команду которая очевидно не необходима. Значит ли это что я "не думаю"? И должен ли я исполнять только необходимое и лезть качать права каждый раз когда мне командуют что-то не необходимое?
Понятно, значит на красный свет вы не ездите (заметим авто у вас есть, чтобы ездить, общественный транспорт вы не любите, и при этом еще считает, что в потребительском райке не живете, еще русских пограбить хотите) не потому что понимаете необходимость ПДД что если будете нарушать то создадите аварийную ситуацию, а потому что инспектора рядом нет.
>>>>А это уже веяния новейшего времени – думать о желудочном не достойно истинного арийца, сверхчеловек существо высокодуховное и должен думать о величии рейха и утверждать это величие кровью и потом низших.
>>>
>>>Ну конечно. Кто не эгоист - тот фашист. Раньше все были баранами, потом стали "правильными" эгоистами, а теперь опять от правильного эгоизма отходят - в фашизьм катються.
>>
>>Таким образом СССР из которого Россия через нынешнюю РФ катится в фашизм был основан на эгоизме? Ну всё с вами ясно.
>
>СССР по-вашему был основан на "бараньем племенном сознании".
Ну что Вы баранье сознание было искоренено в ходе ликвидации безграмотности и культурной революции. Это только сейчас некоторые интеллигентики под вывеской традиционализма и патриотизма хотят загнать русский народ в темное прошлое до 1917 года
>Ну когда "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться."
Забыл солидарист, что значит последняя буква в аббревиатуре СССР. Республика, она означает, а вы всё царя-батюшку ищете, прямо как тот дикарь, который подкапотном автомобиля искал запряженных рабов . Не в силах солидарист представить кК это люди сами организуются в государство, ему обязательно надо чтобы людей как стадо сгоняли, причем в роли пастыря он видит конечно же себя.
>В "правильный" эгоизм и самоуправление ударились при Горбачеве-Ельцине.
Понятно – самоуправление Горабачева-Ельцына для вас правильное. А самоуправление сержанта, который принимал командование если лейтенанта убило, это нечто чуждое солидаристскому духу.
>А вот сейчас в фашизьму катются. Самое смешное что для марксиста похоже отличие СССР от фашизма заключается лишь в том что марксизм не навязывается в качестве официальной идеологии.
Ну смех без причины сами знаете чего признак.
>>>Сомнений в том что эгоизм "правильный" у марксиста не проскакивает.
>>
>>Ну это Вам нужен правльный эгоизм, нам же нужно, чтобы эгоизма не было вовсе.
>
>Чтобы царь был добрый, и подданные его в эгоизме не подозревали? Нет, это вам как кость в горле. Эгоизм для вас синоним человеческого разума: "подданные не думают в обмен на то, что государь о них заботиться". Тот кто не считает других а-приори эгоистами, и сам ведет себя не эгоистично по-вашему "не думает".
Не может солидарист представить никакой дуругой рациональности, кроме рациональности эгоистического индивида. Так и бегает от индивидов к бараньему сознанию.
>>>>Замечательную «патриархальность» Вы предлагаете! И что солидаризм уже победил и мир это общество-семья?
>>>
>>>На Западе победил. А в России марксисты пытаются устроить общество "правильных" волков.
>>
>>Зафиксируем, что солидарист признался, что западное общество для него – образец.
>
>Советский традиционализм открыт всем знаниям и всему опыту накопленному человечеством.
Ну что Вы советский традиционализм считает наукой только то священное знание что преподают в Чикагском университете.
>Тем более что старина Липпман, как и старина Кейнс - свои книжонки писали на нас глядя. У нас, советских традиционалистов учились.
Ух ты какие старенькие у нас традиционалисты.
> Почему бы нам не воспользоваться их знанием чтобы самим с индивидуалистическим мракобесием побороться?
И заменить его мракобесием коллективным? А без мракобесия обойтись не мождете?
>>>> Знаем мы эту патриархальность – империализм называется. Или намекаете, что американского рабочего (а как насчет американского биолога?) надо заменить на русского?
>>>
>>>Не всем же верить в "общественную необходимость" уничтожения "свиноголовых славянских народов" и ограбления "ленивых мексиканцев".
>>
>>У ограбление мексиканцев это исключительно ваша привелеггия.
>
>То-то Ваш Энгельс нашему Бакунину на вид ставил что сожалеть об ограблении мексиканцев нельзя потому что это "общественная необходимость" - наживу Янки повышает.
Ну Бакунина можете оставить себе вмести с общинами хиппи – социализм это высокий уровень организации, а не анархия.
>>>Кое-кто считает что и русские, и мексиканцы вправе рассчитывать на столь же патриархальное отношение к себе со стороны элиты своих стран, какое мы видим к западному обывателю со стороны западных элит.
>>
>>Ну вот вы всё о себе и сказали – вам нужно превратить людей в сытых свиней, крутящихся как белка в колесе.
>
>Отнюдь. Нам хочется честно и бескорыстно служить своему народу,
Так сильно хочется, что отделены вы от родного народа тысячами километров
>и чтобы народ нас считал не паразитами, а честными служаками.
Ну это каждому паразиту хочется.
>А наживу грести - без понтов. На жизнь хватает - и ладно.
«кому суп жидок, а кому и жемчуг мелок»
>>>Само собой разумеется нужно чтобы в нашей элите не было верующих в "обществественную необходимость" уничтожения нашего народа.
>>
>>Вы ловко не назвали «ваш народ». Я так чувствую русским духом тут не пахнет, уж больно оборотец характерный.
>
>Не верится марксисту что "справедливое" уничтожение русского народа кто-то может не одобрять, как и "необходимое" ограбление мексиканского?
Когда аргументы кончились, то вспомнил про русский народ.
>>Да. Бред крепчал. Вытащили цитатку как Солженицын из шляпы и радуетесь, ведь логически воспроизвести рассуждения вы не в состоянии
>
>Я их и воспоизвел.
