От Игорь Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 09.10.2006 00:14:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Я не понимаю, с чего Вы делаете свои выводы

>Мы ведь о Ватикане и СССР говорим, о матеорализме и религии, а о неолиберализме и прочих смертных грехах.

Содом я поминаю, как символ полного безверия, погрязший в пороках. Естественно, что Ватикан лучше.

>>>>>Ведь СССР был обществом атеистическим, а вера, хотя бы католическая куда лучше.
>>>>
>>>> По моему Вы должны бы уже знать в том числе и по трудам СГКМ, что людей в СССР, особенно первых его десятилетий существования не покидало религиозное чувство.
>>>
>>>Проблема в том, что это тезис не Верне и в бессмыслен – понятие «религиозное чувство не определено».
>>
>> Это Вами оно не определено.
>
>Мною оно точно не определено, но похоже и вами тоже.

>>Человек, не обладающий религиозным чувством не закроет грудью амбразуру дзота,
>
>Нет, меня умиляет это беззастенчиое умение попов присваивать себе подвиги русского народа.Вытаскивают что нбудь вроде что матросов иконку на груд носил и выглядит это «открытие», также гаденько как если бы он был алкашом или мужеложцем.А ведь подвиги не только русские и не только христиане совеоршали.

Я пишу не про попов, а про религиозное чувство, которое было передано героям Отечественной и через культуру матерей и отцов, и через великие творения русской литературы 19 века, ставшие общедоступными в 30-ые годы. Основа этой культуры христианские нравственные святыни. У Вас же вообще нет никаких соображений на этот счет. С чего это вдруг люди жертвовали жизнью - наверное от чтения "Капитала".

>>не встанет поперек дороги дьяволу, а предпочтет в случае чего быть его правой рукой.
>


>>>Люди страстно желали справедливости с своей земной жизни, что например выразил Маяковский – вспомните про Ленина «самый земной из когда либо живших на земле людей»
>>
>> Да желали, и кто спорит?
>
>Вы. Когда утверждаете необходимость трансценденции.

Так у Вас люди совершают подвиги по рациональному расчету. Чего там Матросов расчитал? И это как назвать ? - это прямо магия и колдовство. Ну напишите что-нибудь вразумительное наконец.

>>>> Они продолжали верить в трансцендентные нравственные ценности,
>>>
>>>Т.е. в такие ценности как «не сотвори себе кумира», «не вари козленка в молоке матери его», «нет бога кроме Аллаха..» и т.д.? Да Вы, батенька, просто фантаст!
>>
>> Вы полагаете, чтобы верить в ценности, надо знать цитаты?
>
>Вы даже не поняли, что я сказал. Трансцендентные ценности, в отличии от посюсторнних этических ценностях типа «возлюби ближнего как самого себя» или счто то же самое «смотри на человека как на цель, а не как на средство», априори бессмысленны для практики специально привел вам прмеры этих бессмысленных заповедей.

А почему любить ближнего, как самого себя - это посюсторонние ценности? Попробуйте доказать рациональность этого тому, кто изначально эгоист, хотя и вполне разумен - не получится. Тем более не получится доказать необходимость любить врагов или придерживаться правды и защищать слабых, когда это угрожает собственной жизни. Жертвуйте жизнью за Отечество, это рационально, а потому следует так поступать. - Кого это убедит?

>>>>и не считали возможным становится на сторону сильных и наглых из соображений выгоды и безопасности.
>>>
>>>Только они так считали несколько по другим причинам, чем думаете Вы.
>>
>> А по каким причинам они так считали? Почему они не признавали правоту силы? Из-за марксистской теории, которую большинство простых людей и не знало вовсе.
>
>Марксихм это философия практики, а практмку каждый чувствовал на себе.

И что он чувствал - что на практике добро и правда всегда торжествуют над силой и ложью? Не мог человек это чувствоать на практике. Гораздо чаще он мог видеть прямо противоположное. И сейчас молодежь на практике видит именно торжество лжи и наглой силы, и склоняется перед этим. Потому что это естественно. А что естественно, то, разумеется, не стыдно. А в трансцендетные обоснования добра, правды, истины, красоты верить разучили.

>>>>Культура иннерционна, однако.
>>>
>>>Инерционна. Потому и потребовалась культурная революция.
>>
>> Приобщение огромных масс простого народа к Пушкину, Достоевском, Гоголю и Толстому - это не приобшение к марксистской теории.
>

>Приступ марксофобии. Культурня революция означала приобщение ко всему богатву знаний,накопленному человечеством, в том числе и к марксистской терии и к русской класическойлитературе, но религия с трансценденцией тут не причем.

Вот и ответьте на вопрос - что дейстьвительно впечатлило юношей и девушек, которые затем отправились воевать за Родину. Пушкин с Достоевским, или прибавочная стоимость, рассказы матерей и отцов о подвигах в Гражданскую, бабушкины сказки наконец, или тригонометрия.

>>>>Но теперь другое дело - культурные механизмы передачи нравственных ценностей почти разрушены многолетней пропагандой греха и поорока. Их уже не восстановишь без возрождения веры.
>>>
>>
>>>Необоснованно. Людей должны рационально понимать порочность капитализма нелиберальной идеологии.
>>
>> Это по Вашему они должны. А они вот берут и не понимают - отчего это нельзя пойти и устроится в банк ради квартиры, вместо того, чтобы строить общедоступные квартиры для всех.
>
>>>И всё мы здесь собрались именно в силу того, что СГКМ преуспел в этом рациональном объяснении.
>>
>> Рациональные объяснения не все понимают.
>
>Поэтому ихнадо кадилом по башке огреть?

Надо морально воодушевить людей на подвиги ради спасения жизни и мира. Вера, предсказывающая приход Антихриста, если люди перестанут сознательно творить добро и будут думать только о себе и собственном превосходстве над другими - самое к тому верное средство. Вы знаете лучше? Я вообще не понимаю в чем проблемы - не верите Вы в Бога, ну и не верьте, но зачем же препятствовать тому, что никак не может помешать делу спасения Отечества, а может только помочь? Или Вам дорого не Отечество, а собственные представления о рациональности?

>>К тому же из этих рациональных объяснений сейчас по всему выходит, что все "все козлы и все погибло".
>
>Да это просто Вы впали в пессемизм богостроительство, как те бывшие революционеры после поражения революции 1905-1907 годов. Однако прв был Ленин а не богостроители.

А те бывшие революционеры были "богостроителями". В пессемизм я не пал - я просто не вижу выхода в рамках материалистической парадигмы. Зиновьев его, к слову, тоже не увидел. Ленин был прав в том, что не надо разваливать империю, а надо делать ее заново на путях социальной справедливости - и в этом он вполне соотвесттвовал христианской доктрине, симпатизирующей униженным и оскорбленным, а не сытым и богатым.