>9. Возьмем события в Кондопоге как модель, которая может быть тиражирована и применена в крупных масштабах. Как она видится при анализе?
>Кризис создал условия, чтобы в русскую среду мигрировали этнически иные сообщества, в общем настроенные пассивно антирусски и сплоченные нуждой, страхом и вынужденно криминальной практикой. Их члены, независимо от личных установок, включены в теневую организацию и подчинены «полевым командирам» той холодной войны, которая ведется против России и русских. Та часть этнической элиты, которая интегрировалась в русскую среду в советское время и не заинтересована в конфликте, нейтрализована и влияния на ход событий практически не имеет.
>Это – взрывчатый материал, с которым государственная власть (даже без учета коррупции части аппарата) вынуждена обращаться очень осторожно. Требовать от нее «решительных действий» может только сознательный провокатор или провокатор по наивности. Наши и правые, и левые, и Хавьер Солана с Кондолизой Райс только этого и ждут. Но даже и не в них дело. Нынешняя власть по своей природе не может действовать решительно, ибо у нее нет для этого ни социальных, ни культурных оснований. Наполовину демонтированные государство и русский народ могут вылезать из этой ловушки только осторожно. Решительно будет действовать только та часть русских, которая натаскивается на добивание и государства, и народа. Действовать рядовые этого отряда будут, конечно, искренне – «спасай Россию!»
>10. Большинство участников дискуссии предлагают считать врагами русских и чеченскую диаспору, и нынешнюю власть. Практически предлагают перейти к самоорганизации на основе этнического русского национализма и партизанской борьбы на два фронта – с диаспорами и с МВД.
>Это – принципиальный выбор. Выбор должен быть разумным и исходить как минимум из краткосрочный и среднесрочных интересов самих русских. Давайте прикинем, каков будет ход событий, если этот выбор возобладает (победит противодействие).
>Я думаю, что произойдет полное поражение этого движения при нанесении очень большого ущерба русским. Даже не стоит перечислять все факторы, которые объединятся, чтобы, провокация за провокацией, затянуть русских этнических националистов в ловушку, а потом решить целую кучу антирусских задач.
>Я предвижу такие последствия:
>- Вой международных СМИ с «сатанизацией» русских как прирожденных фашистов;
>- Сдвиг власти к «цивилизованной» позиции, т.е. наступление на русский гражданский национализм под предлогом борьбы с «фашизмом»; в ответ – усиление русской политизированной этничности со сдвигом к племенному сознанию;
>- Нарастание субэтнических противоречий внутри самих русских с отщеплением субэтносов и возбуждением этнического самосознания «обрусевших нерусских»;
>- Вспышки насилия в гетто работников-мигрантов, которым русская националистическая молодежь ничего не сможет противопоставить.
>Кончится эта кампания репрессиями против «погромщиков» при одобрении большинства населения и общим ослаблением государства.
>Ориентация на этнические погромы под эгидой криминальных групп, без проекта и без политической организации – худший выбор. Это значит действовать по чужому сценарию и принимать навязанную ложную дилемму.
>Что касается конкретных выступлений, то странным мне кажется раздражение, которое вызвал Мигель. Он же только предлагает взглянуть на себя со стороны и указывает на явные ловушки, в которые не стоит лезть. Почему же не последовать его совету?
Из известных моделей конфликтов у меня и, скорее всего у остальных, в памяти "застрял" армяно-азербаджанский. Наша ситуация несколько отличается:
- в конфликте в Нагорном Карабахе столкнули два народа у которых имелись собственные республики. В нашем случае: у чеченцев - есть, у русских - вроде как вся РФ и центром силы должен быть по аналогии с Грозным определен в Москве
- Если Горбачев допустил столкновения на южных окраинах СССР, не поддержав ни одну из сторон, то в Кондопоге не поддерживаются только русские, вернее реакция русских на дикарство чеченов подавляется, а в отношении чеченцев нет (выступление Кадырова, которого никто не одернул, выдача преступников "диаспорой" и т.д. и т.п.)
И вот тут встает вопрос для русских, даже сдвинувшихся к политизированной этничности, так скажем, о центре силы, т.е. о Москве, о Кремле, о власти. Или Единая и Неделеимая, или Московская русская республика. Насколько удастся "выключить" или подавить гражданскую компоненту в этом вопросе?
И еще момент. Установки русского гражданского национализма разделяют те же карелы или мордва. Насколько существенен этот фактор? Ведь только чеченцев воспринимают как врагов из-за войны в Чечне.
