Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	05.08.2006 20:49:14
	Рубрики	Тексты;

Цензурированный пушкинист (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322006/Polosy/6_2.htm

Цензурированный пушкинист
Павел Щёголев. Помещик Пушкин: Очерки о Пушкине. - М.:
<Захаров>, 2006. - 432 с. - (Серия <Биографии и мемуары>).

Имя Павла Елисеевича Щёголева особняком стоит в пушкинистике. Мало кто
знает, что его нашумевшая в своё время монография об очередной <утаённой
любви Пушкина (Марии Раевской-Волконской)> была написана в
Петропавловской крепости, где Щёголев провёл без малого три года,
осуждённый в 1909 году как издатель-редактор журнала <Былое> за
неправильную оценку отдельных исторических эпизодов царствования дома
Романовых. Но исключительную известность П.Е. Щёголев получил за так
называемую царственную трактовку содержания анонимного пасквиля,
присланного Пушкину и приведшего в конце концов к дуэли и гибели поэта.
В предисловии к третьему изданию своей книги <Дуэль и смерть Пушкина>
(1927 год) он пишет: <Текст исследования не подвергся изменениям, но
новые материалы и новые возможности их разработки, созданные
освобождением от цензурных (курсив Н.П.) и условных пут, побудили меня к
пересмотру истории дуэли>.
Тем самым П.Е. Щёголев совершил определённый научный шаг и откровенно
сообщил о нём коллегам и читающей публике. Когда люди такого калибра
делают такие поступки в своих исследованиях, к этому надо отнестись с
особым вниманием.
И вот недавно в издательстве <Захаров> выходит сборник Павла Елисеевича
Щёголева (которого редактор величает как Павла Алексеевича), в котором
собраны по аннотации <самые интересные работы Щёголева о Пушкине, причём
публикуются тексты не в поздних вариантах, зачастую конъюнктурно
отредактированных автором в угоду <марксистским позициям>, а по первым
публикациям>. В связи с этим редактор выбрасывает из книги интереснейшую
(пусть дискуссионную) работу Щёголева <Анонимный пасквиль и враги
Пушкина>, где аргументированно обосновывается царственная трактовка
анонимного пасквиля. Вот это да!
По этому поводу к редактору издательства <Захаров> есть три вопроса: о
Щёголеве, о современной пушкинистике и о цензуре.
Сначала о Щёголеве. Павел Елисеевич никогда не был марксистом и сидел в
Петропавловской крепости из-за царской цензуры, которой дом Романовых
окружил себя. Разве можно было что-либо публиковать до 1917 года о
любовных похождениях Екатерины II, или об убийстве Павла I, или
морганатическом браке Александра II? Конечно, Щёголев вряд ли любил
монархию, особенно в её романовском исполнении. Но он был демократом,
либералом, республиканцем. Это у нас сейчас, к сожалению: всяк, кто
вышел из КПСС, должен стать монархистом и православным. Щёголев искал
истину, поскольку царская цензура преследовала всякие попытки трактовать
пасквиль в царственном ключе, хотя как его не читать, там точным намёком
присутствуют два императора (Александр Павлович и Николай Павлович) и
<историограф-рогоносец> Александр Пушкин. О кавалергардах ни слова.
Но, может быть, издательство <Захаров> располагает документами, как
сотрудники ЧК выкручивали руки 54-летнему Щёголеву, давали установки?
Где они? История <пролетарской диктатуры> показывает, что 1927 год
значительно разнится от года 1937-го. В 1927 году НЭП достиг пика в
развёртывании рынка, российский червонец серьёзно котировался на
валютных биржах мира, а цензура отнюдь не свирепствовала в
литературоведении.
Таким образом, в интерпретации редактора сборника П.Е. Щёголев
откровенный конъюнктурщик, печатать и читать которого надо выборочно.
Теперь второй вопрос - о пушкинистике. Создаётся впечатление, что в
современной пушкинистике всё регламентировано и всё ясно. Откуда
спускаются директивы? При советской власти механизм был известен. Но в
20-е годы прошлого века был всплеск оригинальных острых работ по
творчеству и жизни А.С. Пушкина, который объяснялся прежде всего отменой
царской цензуры. Вспомним В.В. Вересаева, Л.П. Гроссмана, В.Л.
Модзалевского, Ю.Н. Тынянова и многих других. Их работы вызывали острые
споры, проводились публичные диспуты. Со временем в пушкиноведении стала
всё жёстче проявляться идеологическая дисциплина. Но что происходит
сейчас, когда идеологический отдел ЦК КПСС канул в лету? Какая
<комиссия> даёт установку на то, что официальная пушкинистика должна
отвергать концепцию постоянно существующего (то затухающего, то
возрастающего) конфликта между Пушкиным и Николаем I как враждебную
марксистскую позицию? Конечно, можно предположить, что одетый в
камер-юнкерский мундир и принципиально невыездной поэт был, по мнению
некоторых, любимцем императора всея Руси. Но как превратить эту точку
зрения в официальную и неподлежащую широкому обсуждению позицию
российской пушкинистики? Даже П.Е. Щёголева можно и должно оскоплять
согласно этой директиве.
И, наконец, вопрос третий - о цензуре. В апреле 2006 года на Пушкинской
площади в Москве состоялся митинг против цензуры, собравший около
полутора тысяч человек. Основной лозунг: хватит врать. Через это мы
проходили в годы горбачёвской перестройки, борьбы с ГКЧП. Но потом пошли
заказные проплаченные статьи и телепередачи, прихватизация СМИ новыми
богатыми, борьба за передел информационного пространства с активным
участием госструктур. В этих условиях свобода слова, свободный доступ к
достоверной информации становится проблемой для большинства граждан.
Печально, что в механизм <благоцензурирования> включилось и солидное
издательство <Захаров>. Да ещё на пушкинской теме.

Николай ПЕТРАКОВ, академик РАН