Не важно кто бросил меч на весы – суть не меняется.
А что важно? То из-за чего люди убивают друг-друга. Я о Ваших ошибках с национализмом. [Н] Рядом с верным пониманием Вы даёте не верное.
Вами, а не
>прозападной пропагандой заблаговременно очерняется, встречается в штыки, "демонизируется", - в том числе через наделение ее негативной составляющей образа Н.
Где? Почему?
>Да - это тоже Н. Но Н не в том смысле, который негласно подразумевается: типа "Россия для русских". А Н поддержки ДОБРОДЕТЕЛЬНОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ, исходящего из России.
А точнее?
Вы знаете, что Н плох, но используете сочетание «хороший Н». А как надо?
Надо не «хорошее Г», а «удобрение».
Медведев в своей книге «Национальная идея или Чего ожидает Бог от России» используя термин «РУМИНА» - РУсский МИрохранящий Н. И хотя это уже лучше (указана функция), но всё равно пахнет Г = РУМИГ.
Так как же все-таки надо?
Нужны «новые» ЧИСТЫЕ термины! Не «хороший националист», а «государственник», не «хороший Н», а «государствизм»! А если этот термин «не благозвучен», то ввести другой от какого-то иноязычного перевода этого функционального слова.
Подробнее см http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8_3.htm - Система определений, связанных с НИ (Национальной идеей).
