|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Видов
|
|
|
Дата
|
21.11.2005 08:15:04
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Не дай себе засохнуть - хлебни мертвой воды :)
Привет!
>Согласен с тем, что власть должна нести ответственность за свои действия, в том числе, и уголовную.
>Но этого недостаточно. Необходимо коренным образом менять навязанную нам проамериканскую конституцию.
А кто говорит, что достаточно? Но что вы предлагаете сменить в Конституции?
Она и сейчас неплохая, по крайней мере, приоритет власти народа в ней прописан.
>Надо сделать так, чтобы во власть даже не попадали представители крупного частного капитала, интересы которого часто противоположны интересам абсолютного большинства населения России.
Человек, попавший во власть должен оказаться в таких условиях, что у него нет способа не служить народу.
Аналогия - детей представителей частного капитала, в т.ч. крупного призывают в армию во время войны, или они идут добровольцами (напр., сэр У.Черчилль) и служат как миленькие.
За счет особых отношений власти, построенных в армии.
>При действующей Конституции народы нашей страны находятся в мировой системе взаимоотношений заранее для этих народов проигрышных (смотрите КОБ).
Я, извините, крайне скептически отношусь к идеалистической концепции КОБ.
>>Дело в том, что главное для каждого - разное
>
>Не согласен. САМОЕ ГЛАВНОЕ для всех одно:
>выжить в этом мире.
Нет. Есть вещи поважнее выживания.
>Это объединяет всех жителей Земли, так как иной исход для всех сегодня вполне реален.
>Отсюда и надо исходить. Повторюсь:
>ГЛАВНОЕ, чем необходимо руководствоваться при построении нового Общественного Строя России, должно быть то, как этот строй будет влиять на ВЫЖИВАНИЕ человека, как биологического вида, и его объединений в виде семьи, нации, государства.
Дело в том, что общественный строй образуется по объективным законам, а не в соответствии сс прекраснодушными мечтаниями.
>А также то, как государство с таким общественным строем будет влиять на выживание всего человечества.
>Обоснование здесь: http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8800.htm
Поскольку я не согласен с основной посылкой - нет смысла и читать.
>Я общаюсь с неомарксистами и знаю, что они предполагают устранение частной собственности только в неопределенном будущем, а пока - только крупную.
Ну и что?
>>А сов.традиционалисты говорят - будет ли частная собственность, нет ли - главное "жила бы страна родная".
>
>А вот это важно для абсолютного большинства.
>Сами же пишите:
>>Марксисты, кстати, с этим согласны, но просят определиться таки - будет в родной стране частная собственность приветствоваться, или с ней предполагается бороться?
>Бороться не надо - надо ограничивать.
Так и сейчас ограничивают. ФАС есть и т.д.
>Я считаю, что вполне можно согласовать, хотя бы в общих чертах, СОВМЕСТНЫЙ проект, который всех объединит и позволит направить силы не на споры, а на устранение этой власти. На подготовку законодательных основ будущего государства.
>Сформировать органы власти, параллельные сегодняшним.
КАк вы себе это представляете технически?
Кому нужны органы власти, которые власти не имеют?
>Сверху до низу, работающие пока на общественных началах.
Маниловщина.
>С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru