//Мне бы хотелось, чтобы участники ответили на этот вопрос, определились, в чём суть того, что они поддерживают. В идеале хотелось бы, чтобы Сергей Георгиевич ответил.//
Не знаю как Сергей Георгиевич, но я отвечу.
//Если бы у советского человека спросили, что такое советская цивилизация, он бы, я думаю, ответил, что это в первую очередь общество, строящее коммунизм, и где уже ликвидирована эксплуатация человека человеком. Мы все так думали.
Потом, после 1985, стали появляться другие идеи:
1. То, что было в СССР, это не социализм, а коммунизм - и вовсе невозможен. (С. Г. с этим согласен?)
2. СССР - это во многом реализация традиционного русского крестьянского понимания справедливости.//
Корректирую.
1. То что было в СССР – это реальный социализм, далеко разошедшийся с проектом Маркса и Энгельса. Коммунизм как однотипный всемирный муравейник не возможен в принципе из за культурных и этнических противоречий, которые практически не устранимы. Что же касается государственного социализма «реального типа» в мировом масштабе, то он очень даже осуществим.
//2. СССР - это во многом реализация традиционного русского крестьянского понимания справедливости//
Верно. Об этом еще Кропоткин писал – крестьянская община это зачаток коммунистической солидарности.
//Эту вторую мысль, автором которой, кажется, является Кожинов В. В, Сергей Георгиевич не просто воспринял - он её преувеличил, раздул.//
Да, верно, скорее В.В. Кожинов. Но Сергей Георгиевич тут ничего не раздувал, скорее просто развивал.
//Уже у него получается, что если и был какой социализм, равенство, и высокие идеалы, то они в лучшей своей части шли от традиционного русского мировоззрения а в остальном - вредное троцкистское и марксистское влияние. Уже царская Россия, где такого засилья марксизма не было, лучше чем СССР.//
Вы путаете разные вещи. Да, действительно высокие идеалы шли в основном от крестьянства, которое формулировало требования к власти начиная еще с 1905 г. Марксизм переводил эти требования на язык, понятный и близкий интеллигенции в целом. Пока в России существовала царская власть она была как тряпка для быка для интеллигенции. Но уже тогда Ленин стал постепенно и незаметно для себя приспособлять марксизм к возможности крестьянского антибуржуазного восстания в России. После 1917 года пути большинства марксистов и большевиков разошлись. Потом в 20-е годы марксизм требовал распространения мировой революции по всему миру, но появились правые и центристы, подхватившие и развившие тезис о развитии социализма в одной стране. Так в сталинский период было положено начало еще одному приближению марксизма к реальностям возникшего в ходе крестьянской революции Советского строя. Но потом, после Сталина адаптировать марксизм к реальностям СССР стало уже невозможно, страна пошла период мобилизации и началась мирная спокойная жизнь. Марксизм был обессилен и его теоретическое развитие замедлилось, возник «вульгарный истмат» смесь приспособленного к советским реалиям официоза и ортодоксального марксистского категориального аппарата. Но все уже свершилось, марксизм овладел массами. Поэтому развитие идеологии СССР происходило только в рамках марксизма и любое послабление в виде свободы слова вызывало к жизни бурное развитие ортодоксальной ветви марксизма (закончившейся на троцкизме). Так в конечном итоге и произошло, марксисты на Западе и в России пришли к компромиссу с идеей о том, что в СССР победил не социализм по Марксу, а русская диктатура, что большевизм – это переворот. В результате СССР погиб. Троцкизм же был в 80-е годы заново возрожден (Бузгалин, Колганов и проч.) и теперь вовсю развивается. Другие марксисты (вульгарные) перешли в стан антисоветчиков-либералов (их эволюция понятна, вспомним П.Б. Струве). Остались третьи, которые решили, что в марксизме есть что-то помимо троцкизма и решившие вернуться к большевизму 30-х годов (КПРФ) или же большевизму до революции (Семенов). Возврат был почти осуществлен, но вот беда – ситуация в мире изменилась. Марксизм, тихо измененный Лениным и Сталиным в угоду реальности советского строя был мало пригоден к современной жизни, т.к. его категориальный аппарат не был изменен, а теории ХIХ века не учитывали уровня развития ХХ века. Таким образом, царская Россия никак не была лучше СССР (кстати там с 90-х годов ХIХ века марксизм просто царствовал в общественных науках).
//Выскажу своё понимание. Для меня СССР - это и то, другое. И русское государство, выросшее на почве русской культуры, в первую очередь - крестьянской культуры, и общество, где впервые в мире были в значительной степени достигнуты идеалы равенства. Где детям внушали непримиримость к эксплуатации, угнетению. Если оставить что-то одно - получится не советская цивилизация. Убрать социализм - останется царская Россия. Убрать русскую традицию - останется троцкистский запал для мировой революции.//
Мы не хотим убрать социализм, мы хотим заменить марксистскую модель социализма, ее «солидаристской» моделью, вот и все. Речь НЕ идет о смене идеалов справедливости и отказа от эксплуатации на идеалы права сильного и эксплуатации приспособленных неприспособленными.
Итак, Советская цивилизация – это особое историко-культурное целое, которое возникло в результате восходящего, модернизационного развития Российской цивилизации и представляло собой исторический и культурный ее взлет. В истоках советской цивилизации лежал идеал общинного крестьянского коммунизма, который, наложенный на мобилизационные планы советских практиков-прагматиков Ленина и Сталина в результате дал советскую цивилизацию в ее зрелом виде. Марксизм в советской цивилизации играл роль интерпретатора-переводчика языка крестьянства и рабочих на язык интеллигенции, но по мере ревизии Лениным и Сталиным все более утрачивал первоначальный порыв и постепенно деградировал. Выбор марксизма в качестве основной идеологической конструкции революции объяснялся его диктатом в общественных науках царской России, тем что он стал очередным заимствованием западников-авангардистов. Но в ходе развития советского общества марксизм дважды выделял из себя крайне
ортодоксальные течения, которые разрушали культурное ядро советского общества – первый раз это был троцкизм, а затем – вульгарный марксизм. Это несоответствие марксизма парадигме советского общества и породило в нем новую оппозицию, которая пользовалась аппаратом марксизма для его разрушения.
С уважением, Александр
Re: Ответ - Дм. Ниткин15.11.2005 13:16:17 (49, 2535 b)
