От K Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 10.11.2005 18:07:39 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Никого

Вы про объективные обстоятельства? Пример. Ленин подхватил птичий грипп, слег, помер.
Октябрьская революция не состоялась, никто кроме его ее осуществлять не собирался даже
среди его команды. Согласны? История круто ушла в сторону, про коммунистов забыли уже
через лет 20-ть. Реалистичный сценарий? Вполне, изыми случай Ленина и сей сценарий был бы
гарантирован. Теперь понимаете, насколько объективны ваши объективные обстоятельства?
Другой пример. Зюганов должен что делать сегодня? Массы готовить, озвучивать лозунг -
<даешь социализм>! Дудки, никакого социализма, клал Зюганов на объективные обстоятельства,
у него есть личные, житейские - ему и так не плохо, навар снимает больше, чем имел при
социализме.

Любая политическая борьба есть выбор возможного, а какое возможное будет реализовано,
всецело зависит от личности, истории в данном случае совсем не безразлично, кто перед ней,
Ленин, Чингисхан или Зюганов. Так что не путайте открытие зонтика и политическую борьбу, в
одном случае стандартный полуинстинктивный процесс, а в другом сборище непостоянства и
случайности.

Если вы такой сторонник неизбежности, то и показали бы на примере, что имеете права это
утверждать, скажем, рассказали бы, что с <неизбежностью> будет в ближайшее время. Слабо?
А то какой-то странный разговор - <неизбежно!> - <где, когда?> - <вы столь слепы, что не
видите> - <а кто может видеть? только жрец? другим знать ничего нельзя?>. Практика есть
критерий истины? Вот и продемонстрируйте, а то не все здесь поклонники Спинозы, многие
получили воспитание в рамках иной культуры, не иудео-протестантской. Без доказательств
ваши <объективные обстоятельства> для нас не более чем объективное сотрясение воздуха, мы
сторонники "свободы воли".