|
|
От
|
Мак
|
|
|
К
|
Мак
|
|
|
Дата
|
31.10.2005 18:42:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
эти “леваки” - те же ликвидаторы, только, как говорил Ленин, “наизнанку"(Правда)
О “ликвидаторах наизнанку” и “революционерах фразы”
Будьте бдительны!
В ИЮНЕ послал я в “Правду” письмо, в котором посоветовал газете больше внимания уделять подготовке КПРФ к предстоящим выборным кампаниям. Письмо под заголовком “Не проглядеть бы коммунистам будущие выборы” газета (№ 62 от 10—15 июня) — спасибо ей — напечатала.
Но вот недавно товарищи принесли мне анпиловскую газету “Молния”, где, к немалому своему удивлению, увидел я огромную, аж на трех страницах, статью — ответ на мою заметку в “Правде” неизвестного мне Константина Ковалева. В подзаголовке так и сказано: “Ответ Петру Сазонову, “твердому стороннику” КПРФ”. И еще рубрика — “Взгляд из Нью-Йорка”. Ничего себе, подумал я, прославился через “Правду” во всемирном масштабе! Вот только сам заголовок насторожил: “Лимит на предательство исчерпан”.
Первая мысль была: кого же это я предал? Но по мере чтения выяснилось, что предателем “сбитого с пути зюгановцами рабочего класса” (так в статье) являюсь не лично я, Петр Сазонов, а... КПРФ во главе с ее лидерами. И что, по мнению этого Ковалева, “газета “Правда”, как и КПРФ, никакого отношения к Ленину и коммунизму не имеет”.
Обильно подкрепляя эти свои рассуждения цитатами из классиков марксизма-ленинизма, автор явно старался блеснуть своей теоретической подкованностью. Не знаю, может, в цитатах он и подкован, но вот при оценке нынешней политической и экономической обстановки в России предстает полным профаном. Если, конечно, не предположить, что сознательно подливает масла в огонь, чтобы дискредитировать левопатриотическое движение, и прежде всего стержень этого движения — КПРФ.
Ведь, если вкратце, к чему сводятся его призывы и “рекомендации”? Идти на выборы “буржуазного парламента”, то есть Думы, и голосовать за сговорившуюся якобы с Кремлем КПРФ ни в коем случае нельзя, а надо, видите ли, отринув “зюгановцев”, срочно сплотиться в некую “боевую партию ленинского типа” и вместе с “вооруженным рабочим классом” бодрым маршем шагать вперед, на штурм, к диктатуре пролетариата...
И все это с постоянными ссылками на Ленина. Но мы ведь Ленина тоже читали. И, как мне помнится, в ленинской программе борьбы за свержение эксплуататорского строя допускался не только силовой, но и мирный, парламентский вариант взятия власти. Насильственный же слом правящего режима считался возможным и необходимым лишь при наличии остро критической ситуации в стране (“верхи” уже не могут управлять, “низы” не хотят терпеть) и партии, поддерживаемой широкими народными массами, готовыми к вооруженной борьбе.
Как известно, такой ситуации сегодня в России нет, рабочий класс в результате грабительской приватизации и безработицы разобщен и деморализован, да и уместно ли грезить в XXI веке о гражданской войне?
Тем не менее нью-йоркский житель со страниц “Молнии” не устает клеймить “зюгановскую КПРФ” за то, что она, сидя в Думе, “выполняет роль огнетушителей пламени гнева трудящихся” (эка ведь завернул!) и что депутатов-коммунистов в Думе прельщают лишь “привилегии, московские квартиры, министерские оклады” и т.д. и т.п.
Прямо-таки слюнки текут у автора от зависти. А то, что коммунисты отстаивают интересы трудящихся в стенах Госдумы, что депутатские привилегии позволяют открыто разоблачать антинародные действия властей, вести агитационную и организаторскую работу, сочетая парламентские и внепарламентские формы политической борьбы,— разве это не в счет?
Кто-то скажет: какой смысл спорить с человеком, который из-за океана пытается учить партию коммунистов уму-разуму, зовет людей, образно говоря, на баррикады, сам на них не спеша? Смысл, считаю, в том, что такого рода мнения и призывы, к сожалению, приходится слышать и от некоторых российских деятелей и организаций, числящих себя в “подлинных марксистах и революционерах”. И если уж господин Ковалев и его единомышленники так глубоко изучили ленинские работы, не мешало бы им вспомнить о борьбе, которую Владимир Ильич вел против ликвидаторов. Те призывали лишить партию внепарламентских, нелегальных форм и средств борьбы с режимом. А нынешние, с позволения сказать, “революционеры” пытаются фактически уничтожить самую мощную на сегодня оппозиционную силу в России, лишив ее легальных возможностей работы, влияния, голоса, глаз и ушей в органах власти.
Выходит, все эти “леваки” — те же ликвидаторы, только, как говорил Ленин, “наизнанку”. Закончу так: коммунисты, будьте бдительны, не слушайте ликвидаторов!
Петр САЗОНОВ.
г. Москва.
--------------------------------------------------------------------------------
Комментарий обозревателя “Правды”
“ЛИКВИДАТОРЫ НАИЗНАНКУ”. Точное определение дал, на мой взгляд, Петр Сазонов нападающим на КПРФ “левым ортодоксам”. Прав автор и в том, что вряд ли стоило бы вступать в полемику с очередным “теоретиком марксизма”, если бы не стояла за подобными взглядами целая дюжина, если не больше, хоть и мелких, подчас скорее виртуальных, но не в меру крикливых партий и партиек левосектантского или узкодоктринерского толка, объявляющих себя и только себя “истинно коммунистическими”.
Известен и главный объект нападок и всяческих поношений с их стороны. Нет, это не правящий ныне в стране режим с его грабительскими “реформами”. И не криминально-олигархические кланы. Это единственная сила, с которой еще приходится считаться властям предержащим,— Коммунистическая партия Российской Федерации, ее думская фракция, ее лидер Геннадий Зюганов.
Партия сражается в выборных кампаниях, отстаивает интересы людей труда в Думе, организует и возглавляет протестное движение против антинародных законов, выводя на улицы десятки тысяч людей, проводит вопреки запрету властей Народный референдум. На войне — как на войне: в этой борьбе у партии не только победы, но и поражения. Но что бы ни случилось, у критиков с “левого” фланга в адрес КПРФ и ее руководителей который уже год слышатся одни и те же бранные “речевки”: “социал-предатели”, “прихлебатели режима”, “лакействующие перед властью”...
Ну никакого тебе просвета! Работа в Думе — это, оказывается, “парламентский кретинизм”, работа в массах — “имитация борьбы”... И все это, как ни странно, сопровождается призывами к объединению.
Объединение без КПРФ? Против КПРФ? “Порой создается впечатление,— пишет в “Правду” А. Локтев из Воронежа,— что антизюгановцы типа “Трудовой России”, шенинцев, семигинских “патриотов” и новоявленной ВКПБ, по согласованию с Кремлем, создают в тылу у КПРФ и для борьбы с ней что-то вроде второго фронта...”
Ну насчет прямого “согласования” вряд ли (хотя, как говорили в старину, темна вода во облацех), но вольно или невольно мысль о “втором фронте” действительно возникает. Ведь за что поносят КПРФ? (Причем делает это не только “Молния” с ее заокеанским “авторитетом”. Тут и иные бывшие видные партаппаратчики, и даже некоторые облеченные учеными званиями мужи из РУСО).
Клеймят за то, что партия работает в “буржуазном парламенте”, отказывается от бойкота выборов, идет, мол, на компромиссы с властью. За то, что в программных документах КПРФ не просматривается, дескать, твердой линии на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата, остаются невостребованными ленинские заветы и т.п.
А подкрепляется все это массированным вбрасыванием “нужных” цитат. Например, из книги “Государство и революция”. Тут и о “вооруженном рабочем классе”, утверждающем в классовых битвах власть пролетариата, об отмирании государства, о нетленных принципах Парижской коммуны, открывшей эпоху пролетарских революций... Вглядываясь в далекую перспективу, один из ортодоксов-борцов с “ревизионизмом” запросто включил в эту революционную эпоху сразу четыре века — с ХХ по XXIII, посрамив самого Маркса, который на 300 лет вперед заглядывать в будущее все-таки не решался.
Но вот другая, не менее, пожалуй, актуальная ленинская книга, впитавшая в себя трудный опыт партии на пути к Октябрю и в первые годы Советской власти, опыт побед и поражений европейских революционных движений, у наших радикалов, да и у иных консерваторов-ортодоксов, то и дело забывающих, “какое, милые, у нас тысячелетье на дворе”, эта книга явно не в чести. Называется она “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”.
А ведь именно в ней особенно предметно и глубоко Владимир Ильич дает революционным партиям “урок исторической диалектики, урок понимания, уменья и искусства вести политическую борьбу”. На опыте партии большевиков Ленин доказывает, что в этой борьбе нельзя победить, не научившись как правильному наступлению, так и правильному отступлению, не овладев искусством “строгого учета классовых сил...”
Тут же и конкретный пример. Из всех российских революционных партий, потерпевших поражение в классовых сражениях 1905—1907 годов, большевики, утверждает Ленин, отступили с наименьшим ущербом, сохранив силы для борьбы “только потому, что беспощадно разоблачили и выгнали вон революционеров фразы, которые не хотели понять, что надо отступить, что надо уметь отступить, что надо обязательно научиться легально работать в самых реакционных парламентах, в самых реакционных профессиональных, кооперативных, страховых и подобных организациях...”
Революционеры фразы! Вот еще одно ключевое ленинское слово-определение, которое целиком приложимо и к нынешним “бескомпромиссным” воителям на словах, как, впрочем, и к некоторым солидным вроде бы теоретикам-ортодоксам, так и не усвоившим, что марксистская теория “не догма, а руководство к действию” и что, как отрезвляюще напоминал чересчур горячим критикам любых уступок и компромиссов Ленин, “вся история большевизма, и до и после Октябрьской революции, полна случаями лавирования, соглашательства, компромиссов с другими и в том числе буржуазными партиями”.
Разумеется, компромисс компромиссу — рознь. И в этой же книге Ленин учил четко видеть и осознавать грань, отделяющую компромисс как необходимый стратегический маневр от “недопустимых, предательских” компромиссов, “воплощающих губительный для революционного класса оппортунизм”.
И в самом деле, если обратиться к истории, такие временные отступления и компромиссы, как “похабный” Брестский мир или нэп, помогли молодой Советской власти выжить и обеспечили, в конечном счете, условия для победы в стране социализма. А, напротив того, сходные с предательством “компромиссы” с Западом, с антикоммунизмом горбачевско-яковлевской клики обернулись развалом и разграблением великой державы, гибелью советского строя, потерей всех социалистических завоеваний.
Догматики и буквоеды от марксизма, похоже, этой грани не осознают, а может, и сознательно, как предположил П. Сазонов, затуманивают мозги людям, стараясь представить КПРФ в превратном виде. И подчас это им, судя хотя бы по некоторым письмам в почте “Правды”, удается. Кстати, в преддверии XI съезда партии в редакцию газеты все чаще приходят письма, в которых наши читатели ставят вопросы, связанные с идеологическим, программным обеспечением политики и долгосрочной стратегии КПРФ.
Так, “сочувствующая коммунистам” И.Л. Парамонова (г. Санкт-Петербург) сетует на отсутствие, по ее мнению, в партийных документах “четких и понятных для каждого теоретических ориентиров”. “Думаю, — пишет она, — партии надо честно и прямо объяснить людям, в чем коммунисты остаются верны идеалам своих предшественников, а от какого “наследия” решительно и бесповоротно отказываются”.
Этой же темы касается в своем письме секретарь первички из Подольска Вячеслав Ковалев, полагающий, что в идеологической работе коммунистам следует смелее отрешиться от старых догм и отживших представлений, иначе “вечно живое древо марксизма” может в сознании людей превратиться в мертвое, годное лишь для ностальгических воспоминаний”.
Что тут скажешь? Ясно одно: обновление необходимо любому живому организму. И в этом отношении последние годы не прошли для КПРФ даром. Подобно партии Ленина в начале минувшего века, она обретает в трудной борьбе, в череде успехов и неудач драгоценный опыт, выковывая оружие победы. И она, несомненно, овладеет им в полной мере, вновь представ умом, честью и совестью эпохи, если не прервется живая связь с народом. И овладеет тем скорее, чем теснее сплотятся вокруг, став под ее знамена, все, кто разделяет идеалы социальной справедливости, подлинного народовластия и свободного от бюрократических шор социализма, и чем решительнее будет даваться отпор разного рода “ликвидаторам” и “революционерам фразы”.
Николай КОЖАНОВ.
---------------------
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda121.html#О%20“ликвидаторах%20наизнанку”%20и%20“революционерах
Правда № 121 28 - 31 октября