|
|
От
|
Руднев
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
30.08.2005 16:45:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
не знаю и знать не хочу
>Вы можете подтвердить:
>1) Устойчивый тренд падения доли наёмных работников в совокупном национальном доходе "капиталистических" стран?
>2) Устойчивый тренд абсолютного обнищания пролетариата, включающего безработицу?
>3) Устойчивый тренд роста безработицы в "капиталистических" странах со времён Маркса.
Нет, не могу. Я не защитник политэкономии Маркса.
>Вы, вероятно, не заметили, но с момента последнего "кризиса производства" (Великой Депрессии) прошло 2/3 века.
ну и что?
>Независимо от мер государственного регулирования экономики, налоговой политики и т.д.? А как же с рикардианской моделью международной торговли - марксисты её уже опровергли?
Независимо. А рикарды и смиты тут ни при чем.
>1) Может быть, Вы поясните, почему в условиях включения в международную экономику нельзя производить для внутреннего потребителя, который, зарабатывая деньги производством для других внутренних потребителей, будет оплачивать их труд на удовлетворение его потребностей?
Никто не утверждал что нельзя. Весь вопрос сколько будет стоить этот труд. Если филиппинская девочка клепает мамки за 1 у.е. в день, то как заставить платить капиталиста за тоже самое местному рабочему 100 у.е. в день?
>2) Может быть, Вы поделитесь марксистской теорией валютного курса, которая бы дала пояснение, какая именно цена, в пересчёте на рубли, диктуется "мировым потребителем"?
Если американский фермер имеет норму прибыли 20%, ни один неамериканский фермер в мире не сможет получать 30%. Потому что у США 20 авианосцев. И много ядерного оружия. И государственно-монополистический капитализм.
>А вот такой интересный вопрос. По Вашей марксистской теории получается, что производство затевается только тогда, когда кому-то гарантируется норма прибыли, не хуже средней. Спрашивается, а как же тогда получается "средняя норма прибыли", если НИЧЬЯ прибыль ниже средней не бывает?
Елки-моталки, почитайте любой букварь по политэкномии Маркса. Там популярно описывается процесс движения капитала, всякие централизации, концентрации, диверсификации, интеграции, монополизации и т.п., формирование средней нормы прибыли и перелив капитала.
>Почему? Это, наверное, следует из марксистской теории стоимости? Может быть, может быть... Но не добавите ли Вы сюда марксистскую теорию валютного курса, чтобы знать, как общественно необходимые саудовские трудочасы пересчитываются на российские? А то я туповат - не пойму никак, почему на подмосковном огороде и саудовско нефтяной вышке затрачивается одна и та же рабочая сила", выражаясь одним из волшебный словосочетаний старины Маркса.
Разбирайтесь самостоятельно.
>Не пойму, почему по теории Маркса рост "резервной армии труда" в других странах не приводит к необходимости её ликвидации, а в России - приводит.
Потому что там умеют отстаивать свои права.
>Какие конкретно аспекты жизнеустройства СССР нам не вернуть? Оживить Брежнева нереально - это я согласен. А почему нельзя восстановить хозяйство?
Потому что нельзя восстановить советскую власть.
>Может, Вы поделитесь информацией, какую цель преследует Ваш совет президенту России "ничего не делать", чего он добьётся (для России, для Запада, для себя, для марксистов, для Вас), следуя Вашим советам?
распада страны, социальной деградации и хаоса, превращения русских в "общность, которую не имеет смылс эксплуатировать", образования новой Зулусии.