Привет
>>3) Почитание Сталина при нежелании разобраться в том, что он писал
>
>Я иногда почитываю Сталина и пытаюсь разобраться, что он писал.
>Почитал я еще раз и работу из которой вы привели цитату. Впечатления такие:
>Марксистская теория не понималась людьми совершенно, даже в своих основах. Притом значительными людьми, допущенными до дискуссий с членами политбюро.
>Это очень странно для науки. Разве могут ученые путаться в применении закона Ома, например. Но тем не менее путаются в базовых понятиях даже не марксизма, а здравого смысла. (Ответ т. )
>Теория была совершенно не разработана для социализма.
>Я понимаю теория так и осталась на том же уровне, на каком она была на момент смерти Сталина, и даже загнулась куда-то не туда.
>Вы пишете:
Вопрос о ситуации с марксизмом безусловно интересен.
То о чем пишете вы выражено Сталиным, как проблема но 1.
Основной набор упреков солидаристов марксистам состоит в том,
что марксизм это учение, требующее развития, а марксисты его
не развивают, или развивают слабо. Этот упрек, к сожалению,
справедлив. Причина медлительности марксистов в том, что марксизм,
как материалистическая система, предъявляет очень высокие
требования к теории. Если для идеалистов, к которым осознанно
относятся солидаристы, просто достаточно писать то, что хочешь,
материалисты обязаны исследовать природу и условия, которые
вынуждают людей действовать тем или иным образом, а также
включить это исследование в контекст истории и предложить решения.
Рецепт идеалиста прост - "хороший" человек должен прийти к
власти и заставить народ действоать "как надо" посредством насилия.
Именно потому идеалисты активно сопротивляются устранению, и
даже уменьшению насилия в государстве. А чего - заставить и всё тут,
и думать не надо, а все проблемы - за борт. И мешающих людей
туда же. Нет человека, нет проблемы. Придут солидаристы, например,
запретят продавать нефть. И плевать на то, что продавать больше
нечего.
Проблему, которая очерчена вами и Сталиным (только Сталин пишет
об ухудшении марксистского понимания, а вы подозреваете вину
за марксизмом) следует понимать как проблему научной лени.
Человеку, проще исходить из того, что ему "интуитивно понятно",
чем разбираться со сложными теориями. Просто человечество еще
не выросло - в области общественных наук мы еще там, где
находились те, кто считает что солнце крутится вокруг земли, а
земля плоская только потому, что это "интуитивно понятно". Сталин
посчитал что эта проблема решается путем образования, и принял
решение написать учебник марксистской политэкономии. Учебник
уже был издан после его смерти. Но это не единственная причина
проблем с марксизмом. Сам Маркс писал что проблему осложняет
еще и то, что в этом вопросе на сцену выступают "фурии частного
интереса", потому марксизм встретился не только со сложностями
понимания, но и с осознанным сопротивлением любителей частной
собственности. Наконец марксизм - наука исследующая не только
капитализм, но и дргие формации, другие способы производства.
Для того, чтобы понять, как работало, например, сознание людей
в первобытнообщинном строе нужно иметь искусство абстрактного
мышления, хорошую фантазию. Этого к сожалению многим тоже
не хватает.
