Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	16.08.2005 22:10:45
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Наедине с экраном. О мятеже Саблина (*+)

http://www.sovross.ru/2005/109/109_4_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 109 (12722), вторник, 16 августа 2005 г.

<РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ> НАИЗНАНКУ

Наедине с экраном

Телеканал Министерства обороны <Звезда>, начавший вещание в начале года,
наращивает обороты в области антисоветчины. За последние три недели прошел
показ документальных фильмов 1990-х годов, посвященных Советской армии и
флоту. Все они были смонтированы в пропагандистских целях и ставили задачу
дискредитировать советский строй, руководство СССР и армию. Созданные в
эпоху <перестройки> и ельцинизма, эти фильмы несут на себе отпечаток
деструктивности, разрушения логического мышления и отказа части бывших
советских офицеров от героического наследия Советской армии. Встроенные в
контекст передач и кинофильмов, посвященных Великой Победе, подобные поделки
оголтелых антисоветчиков наносят непоправимый урон сознанию зрителей
телеканала, очерняют советскую историю.
13-14 июля <Звезда> показала документальный фильм <Русская трагедия>,
посвященный малоизвестному событию в истории советского флота. В ноябре 1975
года, в дни празднования годовщины Октябрьской революции, боевой корабль
Балтийского флота был захвачен замполитом, капитаном третьего ранга Саблиным
и направился из Рижского залива в Ленинград вопреки приказам военно-морского
руководства СССР.
Особенность фильма в том, что он не просто показывал хронику событий с
комментариями свидетелей и участников, а представлял своего рода спектакль
под названием <Общественный суд>. Как и принято в суде, в зале были
председательствующий, общественный обвинитель, защитник и свидетели. В
качестве последних присутствовали известные на флоте люди, в том числе
вице-адмирал в отставке Косов, а также родственники <потерпевшего>.
Документами, которые фигурировали на <суде>, были материалы <журналистского
расследования> и <свидетельские показания> некоторых участников <трагедии>.
Телевизионщики и <председательствующий> сделали все, чтобы разыграть действо
по законам театральной драмы и убедить присутствующих в зале, а также
зрителей в легитимности <суда>, достоверности его документальной основы и
объективности оценок и решений. Что же произошло в том далеком 1975 году?
Замполит Саблин несколько лет вынашивал идею, что руководство СССР к тому
времени перестало отвечать социалистическим чаяниям советского народа,
советская система деформирована, а социалистическая демократия заменена
чуждой народу бюрократией. Требуются незамедлительные действия по
возрождению подлинного социализма и народовластия.
В замысел Саблина входило: захватить военный корабль, изолировав командира и
офицеров, взять курс на Ленинград, потребовать от политического руководства
СССР предоставления прямого эфира и обратиться к народу с приведенными выше
мыслями. Саблин долго готовился к операции и не случайно выбрал октябрьские
праздники: советские люди были дома и могли спокойно смотреть телевизор.
Обманом он заманил командира корабля в матросскую каюту, а затем изолировал
других офицеров, не согласившихся на его авантюру. Овладев управлением, он
вышел из Рижского залива и взял курс на Ленинград.
Организаторы <суда> очень ловко поставили представление, так что его
участники легко согласились <давать показания> о тех событиях. Среди них
были матросы, офицеры, командование Балтийского флота. У всех присутствующих
в зале напряженные лица, тяжелый взгляд, вымученная речь. Но никому не
приходит в голову усомниться в законности этого допроса. Люди не знают
конечной цели провокаторов. Но отчетливо видно, что большинство свидетелей
испытывают противоречивые чувства. Что-тo им определенно не нравится в этом
спектакле.
Тем временем на экране мелькают кадры, на которых мы видим легендарный
крейсер <Аврора> и советских людей, проходящих с экскурсией по его палубе. А
голос за кадром вещает: <До чего же русский (!) человек привязан к символам
и даже готов отдать за них жизнь!> Перестройщикам этого не понять! Они
предали все и вся. Но как может канал Министерства обороны быть лояльным к
таким высказываниям? Ведь армия любого государства призвана защищать в числе
прочего и национальные символы и святыни, а солдаты и офицеры - отдать свои
жизни за них. Или у современной российской армии нет своих символов и
святынь? Наверное, поэтому развернута политическая кампания по переходу к
наемной армии. У наемника не будет ничего святого, он будет покланяться
мамоне.
Но вернемся к судилищу. В показаниях участников ноябрьских событий 1975 года
отсутствуют собственные оценки, их пытаются вытянуть у них <судья> и его
приспешники. Вопрос офицеру задает адвокат: <Как вы позволили так легко
арестовать себя? Вы были солидарны с намерениями Саблина?> Офицер, уже не
юноша, мучительно переживает. Он не может дать внятного ответа и
ограничивается отдельными репликами и междометиями. Его поступок так и
остается необъясненным с точки зрения здравого смысла и служебного долга.
(Заметьте, подобный феномен приобретет массовый характер в начале 1990-х
годов, когда уже вся армия будет покорно взирать на кукловодов и
разрушителей страны).
Здесь суд подходит к свой кульминации. Матросу, выполнявшему приказания
Саблина, задают вопрос: <Имел ли Саблин право рисковать жизнью стольких
людей?> Как и его товарищи по команде, он с громадным усилием воли
произносит: <Думаю, не имел>. Разум возобладал. Но торжествовать его победу
преждевременно.
Во всей процедуре суда поражает один яркий, леденящий душу факт: и члены
команды мятежного судна, и флотское начальство в лице Косова находились в
состоянии подавленности и какого-то помрачения сознания. Может быть, людей
еще не встряхнула Чечня и Буденновск? Но на дворе <перестройка>, и многие
вещи уже были очевидны. Как можно было пойти на поводу у лицедеев, имея за
плечами немалый жизненный опыт и зная историю страны? У боевого адмирала
Косова вся грудь в орденах, повидал, наверное, в жизни многое.
В дни великого праздника страны Советов совершен террористический акт.
Захвачен военный корабль с заложниками. В полном вооружении он движется к
многомиллионному городу, в котором находятся промышленные предприятия и
памятники культуры. Кто знает, что в голове у психически неуравновешенного
авантюриста, обладающего боевым оружием большой силы и дальнего радиуса
действия? Это сейчас мы стали такими грамотными, что знаем, как вести себя
во время угрозы террористов. А тогда не знали? Или не читали газет и не
смотрели телевизор? Еще в первой половине 1970-х <красные бригады> в Италии
захватили премьер-министра страны Альдо Моро (социалиста) и предъявили
политические требования. У них на вооружении не было боевого корабля, они
обходились стрелковым оружием. А разве матросы в 1975 году не знали о судьбе
Нади Курченко, убитой в самолете литовскими террористами?
Действия Саблина производят двойственное впечатление: они сочетали трезвый
расчет с признаками умопомешательства. Свое воззвание к политическому
руководству страны и ее гражданам он передавал не открытым текстом, а по
каналу засекреченной связи, который был доступен только военным. Еще одна
деталь дает основание заподозрить, что Саблин был психически нездоров. Когда
у матроса, сидящего в зале, спросили, неужели все они не боялись, что по ним
откроют огонь на поражение, матрос ответил, что Саблин был убежден и убедил
экипаж, что такого власти не допустят. Идти на открытый конфликт с
государственной властью на военном корабле, с тем чтобы обвинить ее в измене
идеалам социализма, и одновременно верить в абсолютную, невероятную с точки
зрения государственной безопасности гуманность этой власти по отношению к
террористу - это либо предельная инфантильность, либо потеря разума.
Можно предположить, что воспитанные в идеалах советского гуманизма молодые
матросы имели такую веру. Но как объяснить шаг офицера, политработника,
который обязан знать, что ни одно правительство не потерпит шантажа
террористов и пойдет на устранение опасности для гражданского населения
любыми средствами, включая уничтожение такого корабля? Тем более что рядом
были территориальные воды Швеции.
Незадолго до захвата корабля Саблин написал письмо жене, в котором в
расплывчатой форме предупредил ее об ожидающей его опасности и тем самым
оградил от подозрений в знании замысла. Данный поступок никак не
укладывается в логику его <концепции>. Жену и близких оградил от возможных
преследований (совершенно невероятных в той ситуации), а 180 человек экипажа
сделал заложниками своей авантюры. А среди них большинство - двадцатилетние
мальчишки, жизнь которых Саблин приносил в жертву своей бредовой цели.
Все это хорошо понимали кукловоды комедии суда. Но у них хватило совести
обвинить руководство страны в жестокости по отношению к террористу - в
вынесении ему смертного приговора. В зале сидели крепкие мужики, и ни один
из них не решился подойти к самозванному <председателю>, взять его за
шиворот и спустить с лестницы. Вот почему мы получили Буденновск, <Норд-Ост>
и Беслан.
Можно предположить и другое. Доживи Саблин до <перестройки>, он пополнил бы
ряды тех бесноватых демократов из числа военных, вроде Уражцева или Кобеца,
которые кто на митинге, а кто на КП разрушал армию и добивал советскую
власть.
Во всяком случае, вероятность такого исхода подтверждает еще один фильм,
показанный по каналу <Звезда>, - об атомной подводной лодке К-19. Анализ
этого фильма мог бы стать предметом отдельной статьи. Но в нашем контексте
имеет значение одно высказывание первого командира подлодки, сделанное в
1996 году (в канун президентских выборов!). Этот немолодой полковник, сидя в
аппаратной своего корабля, уже снятого с боевого дежурства, изрек: <Всю
жизнь я прослужил на таких кораблях. А они были не нужны стране. Нам много
лет морочили голову, так как с 1945 года нам никто не угрожал>. И этот бред
спокойно проглотил канал министерства обороны! Браво, министр С.Иванов! Да
здравствует полное разоружение! Кто же будет с нами воевать: Белоруссия или
Казахстан?! Выше лозунг <Мир - без границ!>
Задумаемся, что же побудило Саблина на такой отчаянный акт. В 1975 году рост
экономики СССР проходил высокими темпами. Росло благосостояние советских
людей. И это не мог не ощущать капитан третьего ранга (майор). В фильме о
подлодке К-19 мельком показали квартиру ее командира. Вполне приличная
обстановка, оставшаяся от советских времен. Майор в 1975 году получал на
уровне профессора университета: где-то 450 рублей, то есть по тем временам
порядка 650 долларов. Имел бесплатную квартиру на всю семью. Жена, как
правило, не работала: хватало на себя и на детей. Флотские офицеры были
привилегированным подразделением вооруженных сил и раньше всех выходили в
отставку. Я работаю рядом с воинской частью, где служат морские офицеры
(есть такая в Подмосковье) и часто езжу на электричке в одном вагоне со
старшими офицерами. Сколько они теперь зарабатывают в месяц, товарищ министр
обороны?.. То-то же!
Хотя в таких случаях резонерствовать вроде бы не совсем уместно, все-таки
хочется закончить на другой ноте. Как зритель не могу не обратиться к
руководству <Звезды>. Как может канал, чье предназначение - пропагандировать
идеи укрепления армии, поднятие духа патриотизма, воспитание молодежи на
славных делах прошлого и отдавать дань ветеранам ВС, как может <Звезда>
искажать историю страны, армии и сеять раздор между поколениями?
Остановитесь, пока не поздно!

О.Г. ЕГОРОВ,
доктор филологических наук,
член-корреспондент
Международной академии наук
педагогического образования.

----------------------------------------------------------------------------
----

В оглавление номера