|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
19.07.2005 15:29:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Не устаю удивляться...
>Т.е. у не имеющих даже начального образования рождаемость на 104% больше, чем у имеющих высшее (!).
>Вывод парадоксален - налицо обратная корреляция количества детей с уровнем дохода.
Доколе народ будет воспринимать этот банальный факт, как что-то парадоксальное?
>Ведь цыгане или турки живут (в среднем) беднее русских или евреев; в городе жилось раньше и живется сегодня богаче, чем в деревне; у людей с высшим образованием доход выше, чем у имеющих среднее (и уж тем более не имеющим даже начального). С какой стороны не посмотри - получается, что более бедные рожают заметно больше богатых. Непонятно.
А чего тут непонятного? Трое детей у "богатых" - это снижение их душевого дохода раза в два, если не больше (мать уже вряд ли сможет работать). Трое детей у "бедных" - это прежний уровень бедности. С голоду детям умереть ведь не дадут добрые люди, так? А мать как не работала (точнее, зарплату не получала), так и не будет получать. А вот какое-нибудь пособие, глядишь, кто и бросит.
Только и это представление, о существовании корреляции между уровнем дохода и уровнем рождаемости - оно упрощенное. Корреляция эта ложная. А первичны - уровень образования и урбанизация. И уже как следствие, образованные горожане живут богаче, чем неграмотные селяне...
Отсюда и провал всех программ повышения рождаемости за счет выплат пособий на детей. Оказывают стимулирующее действие только на цыган.