|
|
От
|
Микола
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
07.04.2005 13:04:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
если это
День добрый!
>Микола, нахожу Ваши тексты обыкновенно понятными. Однако этот Ваш постинг мне совершенно не понятен. Не могли бы Вы более реально его изложить?
если это Вы имеете ввиду...
>>СГКМ как-то сказал, что он имеет обыденное сознание.
>С чем мог бы поздравить, получился бы хороший пиар, но это еще и бравада. Впрочем, с обыденным тож можно многого, хотя обыденное, конечно, - не Бог, но это - не Порок и даже не пороГ.
Как-то сказав " что он имеет обыденное сознание", тем самым сделал "реверанс" в сторону простого человека, апеллируя не столько к "запредельному" мышлению, сколько к повседневности, к "маленьким" мыслям и чувствам людей – поэтому получился бы "хороший пиар". Но далее идет разоблачение манипуляторов и деконструкция массового сознания, того, что простыми людьми воспринимается порой за "чистую монету" и в которое проще всего манипулятору войти. Перейдя в другую генерацию автор популярно демонстрирует приемы системной рационализации, научные подходы, несколько иначе институализированные. Поскольку беспредпосылочной науки не существует, а в рамках методологии науки (а работы автора продолжают и теперь оставаться таковыми по политологии и психологии политики) осуществляется рефлексия "рефлексивной практики", т.е. большая работа по переоценке мировоззренческих оснований, так наз. ревизия смыслов, часто окончательно устоявшихся терминов и порою полностью проверенных практикой теорий. В таком случае подключается другой важный момент научного мышления - диалектический. Наука, тем более социальная, не может существовать в некоем интеллигибельном поле, независящем от политически, экономически, социально заряженного здравого смысла, без предпонятийных очевидностей. Обыденное сознание работает не только и не столько с общезначимыми понятиями или общепринятыми значениями понятий, а больше с предпонятиями, практическими схемами, оценками, коннотациями, etc, из которых складывается повседневность, поэтому оно "не Бог". Обыденное сознание базисно, оно результат интериоризации устоявшихся практик, отсюда – "не Порок". Оно хоть и составлено из "маленьких" мыслей простых людей, но выходит за рамки науки в мироощущение, -восприятие, -понимание, т.е. "не пороГ", оно также рефлексивно и со своей стороны воздействует на все остальное…
>>Очевидно, что он владеет формальной логикой, но и способен излагать самые сложные вопросы обденным языком - языком здравого смысла, поэтому его мысли понятны и однозначны.
>Понятное может столь же однозначно не соответствовать действительности как, впрочем, и непонятное.
Потому что не эксплицирует свой предмет, а использует нетематические практические схемы, составляющие doχa, а для нее – самоочевидность, "поэтому его мысли понятны и однозначны". А проблема истины veritas est adaequatio intellectus лежит несколько в иной плоскости.
>> ... Можно сказать и так, что когда формальная логика воспринимается как здравый смысл, это есть высший пилотаж.
>Но "понятное" всегда отвечает обыденным представлениям о возможном, если опирается на формально-логические построения. И это вполне однозначно соответствует роли популярной науки, коль скоро массовый читатель потребляет ее наравне с журналистикой, фантастикой, детективистикой, беллетристикой, астрологией, НЛО и НЛП-публицистикой.
Не сколько не принижая роль "популярной" науки, следует отдавать ей должное. Высокая наука не страдает от популярной, потому что имеет свою институционализацию. Например, версией популярной философии является диатрибическая традиция, идущая от софистов, Цицерона (См. Потемкин О диатрибической традиции в философии) значение которых также велико, равно как homo sociologicus diatribicus является экономическая социология. "а-ля-за-ской" со всеми плюсами и большими минусами.
>>Касательно Зиновьева - сколько не читал его работ, все не могу заставить себя не воспринимать его шаманом и мистификатором.
Считаю ИМХО его неприятие диалектичекой логики не более чем отголоском, эхом давнего спора со своим оппонентом, написавшим одноименный труд.За сим ему мое почтение.
С уважением, Микола