|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
23.03.2005 19:48:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Ре: Не любил...
>Вопреки мифам советской пропаганды, уверен, Гитлеру отнюдь не надо было уничтожать ВСЕ население СССР. Потому что колониии нужны далеко не только как источник сырья, но и как рынки сбыта.
Все верно, за исключением того что в России Германии, как раньше в Африке Англии были нужны не рынки, а рабы.
>Большевики НИКОГДА НЕ БЫЛИ БАНДИТАМИ - КОЛОНИЗАТОРАМИ. Они не могли быть конуренцией Гитлеру. Это поняли даже германские рабочие.
В отличии от марксистов:
"Пролетариат... возьмет кровавый реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые нации до уровня предполагаемого самим их названием (слав-славянин, славе-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогресс." (Ф. Энгельс «Борьба мадьяр»)
«Станет ли Бакунин осуждать американцев за «захватническую войну», которая хоть и нанесла тяжелый удар по его теории основанной на «справедливости и гуманизме», была, тем не менее, развязана полностью и исключительно в интересах цивилизации? Или может быть это плохо что прекрасная Калифорния была отобрана у ленивых мексиканцев, которые не знали что с ней делать? Энергичные янки посредством быстрой эксплуатации золотых приисков увеличат оборотные средства, в несколько лет сконцентрируют плотное население и широкую торговлю в самых подходящих местах Тихоокеанского побережья, создадут большие города, откроют параходное сообщение, построят железную дорогу из Тью-Йорка в Сан-Франциско, впервые действительно откроют Тихий океан для цивилизации и в третий раз в истории дадут мировой торговле новое направление?
Ф Энгельс «О демократическом панславизме»)»
«Индийское общество не имеет истории совсем. По крайней мере известной истории. То что мы называем его историей это всего лишь история захватчиков, основывавших империи на пассивном основании несопротивляющегося и неразвивающегося общества. Таким образом, вопрос не в том имеет ли Британия право покорять Индию (ибо индусы как трава безмозглые и им все по барабану – у них нет истории. А.), а в том что лучше чтобы Индию покорили турки, персы или русские или все же Британия.
Англия должна выполнить две роли в Индии: одна разрушительная и другая созидательная, уничтожение старого азиатского общества и создание материальных предпосылок Западного общества в Индии»
К. Маркс «Будущие результаты британского владычества в Индии»