К сожалению, из-за краткости изложения не очень понятен смысл недовольства Кургиняна. Он - в опубликованном изложении - говорит так, словно речь идет о реставрации или реанимации старого советского проекта, что действительно невозможно и, главное, не нужно. Но ведь у
К-М, как я понимаю, речь идет о Новом Проекте, учитывающем сильные и слабые стороны Проекта предыдущего.
Что касается деталей, то дискутировать по ним можно и нужно, я согласен с Розановой в том смысле, что по крайней мере есть Нечто, с чего можно начать реальную работу. Жаль только, что у нас все очень умные почти поголовно считают именно себя умнее всех других и потому диалог часто оказывается не конструктивным, а ругательным. Нет, не зря технология "мозговых штурмов" запрещает критиковать высказываемые точки зрения, иначе все просто утопает в бесплодных выяснениях, кто самый умный.
Ну а что мог бы сказать я сам... На мой взгляд, следует обязательно включить в Проект взгляд на сущность Человека - Творец он или Потребитель - и показать, что Потребитель, спутавший Счастье с довольством, может только погубить планету, тогда как Творец, способный к тому же к трансцедентации, познает Счастье. Модель общества должна естественно опираться на модель Человека.
И, толкаясь от этого, придать Проекту глобальное измерение - не сколачивать всемирную православную или коммунистическую империю, а звать за собой своим примером. Глобальный размах проекта, на мой взгляд, крайне важен тем, что позволяет находить союзников в других странах, что в любом случае далеко не лишнее.
