От System Scientist Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 08.04.2005 00:29:05 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Увы, факты не на вашей стороне

>"А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: “Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой “тепловой смерти” Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность “тепловой смерти” Вселенной предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках”. В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства. " http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat7.htm#par202

>Маркс с Энгельсом как раз и есть самые типичные эпигоны, тащившие на свою "реакционную" родину "прогрессивные" англо-саксонские предрассудки.

Не так давно на форуме КПРФ вместо того, чтобы написать, что диамат не согласован со вторым началом термодинамики, я написал: "диамат противоречит второму началу термодинамики". И вот что мне по этому поводу выдал физтеховец:

4. "Диамат противоречит второму началу термодинамики" -- это как ?! Ну-ка, ну-кося, антиресно... Однако и само "второе начало" оказалось не началом, а концом. Теоремы Больцмана из статистической физики. Она же, в свою очередь, следует из аксиомы (взятой с потолка, для упрощения и красоты) имени Колмогорова+Боголюбова об "убывании корреляций" ; либо иной способ вывода -- из гипотезы-аксиомы о возможности "детального равновесия", тоже среднепотолочной. А вот академик Струминский в конце 80-х -- начале 90-х не поленился рассмотреть не "часть Вселенной", а Вселенную в целом, получил самосогласованную (т.е. без "взятых с потолка" "внешних сил и полей") систему уравнений и доказал, что функционал, именуемый энтропией, является константой. Даже с учётом релятивизма, дажде с учётом "квантовой" механики.

Струминский предлагал нам, желающим, пожевать квантовую электродинамику Дирака, чтобы обобщить его теоремы.

То есть "2-е начало термодинамики" есть грубое приближение, верное лишь для "части Вселенной", но не для Вселенной в целом.

Так что не зря 2-е начало было М+Э не по ндраву.

С.Кара-Мурзе (и вам, тоже) неплохо было бы знать о выводах академика Струминского.

Мои выводы с выводами академика Струминского совпадают. Поэтому я ответил физтеху так:

Ну и отлично. Это лишний раз доказывает. что диамат находится в недоразвитом состоянии. Из того состояния, в котором он сейчас находится, выводы академика Струминского не следуют. Я привел диамат в согласие с выводами академика. Это плохо? На основе диамата получился тот же самый результат, который, к тому же, дает возможность разобраться с информацией и стоимостью. Решается, также, на научном уровне проблема с коммунизмом.

Но, по большому счету, говоря так, я был не прав. Диамат в существующем состоянии - это ВЕРА в неуничтожимость движения. Из этой веры и следовало отрицание Марксом второго начала термодинамики. Струминский обосновывает эту веру с одной стороны, я - с другой. Следовательно вера начинает переходить в разряд науки. Второе начало, при этом, остается в силе. Просто исчезает предположение-вера о возможности "тепловой смерти" Вселенной.

>Не Александр повторяет тухлые английские мифы 18-го века в пересказе немецрого еврея диссидента 19-го. Это удел марксистов.

Вы, не разобравшись, повторяете мифы 21-го века (или 20-го, не знаю)

>> Знаете, к примеру, что 0 в нем представляется диапазоном напряжений от 0 до 2В? И что 1 представляется диапазоном 3-5 вольта?

>Это при напряжении питания современных памятей в 1,5 вольта? Сомневаюсь.

Не думал, что для вас окажется сложной такая "премудрость". Поделите все приведенные мной цифры на коэффициент, полученный путем деления 5 вольт на 1.5 вольта (3,3(3)), и вы получите примерный диапазон, в котором нули и единицы выскакивают из памяти (0-0.6 и 0.9 - 1.5). За точность диапазонов я не ручаюсь. Это - головная боль разработчиков. Я вам привел логику.

>Что есть ноль и что есть единица, ограничивается ли поле возможных качественных состояний лишь етими двумя значениями или качественно различных значений больше определяет разработчик. Никакого обьективного "качества" в которое переходило бы обьективное количество тут нет.

Какая разница, кто определял, если оно уже определено? К примеру, критическую массу урана определяет природа. Ну и что? Вы не видите качественной разницы до критической массы и при превышении ее?

>Таким образом "качество" определяется не рубашкой и какими-либо ее количественными xaрактеристиками, а представлениями окружающих. При том качеств у нее по подсчетам специалистов порядка 60.

Что вы говорите? Неужели так много? А я-то, неуч, использую меньше 10. Теперь понимаю, почему подаренная мне детьми рубашка стоит 900 р. Оказывается, что я просто рублей на пятьсот не вижу качеств. А вообще-то выглядит она неплохо.

Так вы по-прежнему считаете, что количество при определении качества ни к чему? А если рукава будут разной длины?

>Это как раз и есть безумное мышление марксистов. Они полагают свои противоположности "обьективными" и приписывают им какие-то чудодейственные свойства порождать движение. 0.5 вольта и 1.42 вольта не противоположности.

Ишь ты ж… Ни разу, видать, пальцы в розетку не совали. Попробуйте. Только суйте пальцы одной руки и попросите маму с папой быть рядом. Таким образом вы узнаете, какое движение вызывает разность потенциалов в 220 В. Противоположность (разность потенциалов) 0.92 вольта движение вызовет намного меньшее. Но если всунете между электродами язык, то уверен, что нечто вроде кислоты вы тоже почувствуете.

>Противоположности 0 и 1 - чисто абстрактные понятия обозначаемые данными напряжениями. Каким образом абстрактные понятия могут приводить в движение и взаимодействие мир за пределами компьютерного и биологического известно только попам марксистского прихода.

А вот здесь вы правы. Но правы только в том, что не сами абстрактные понятия воздействуют на мир, а соответствующие им физические. Нажимая на "0" на клавиатуре или на "красную" кнопку ядерного чемоданчика, вы переводите абстрактное понятие в физическое и создаете некоторую противоположность предусмотренную конструкторами. Возникает движение, которое иногда может взорвать весь мир.

>В марксизме не борьба с противоположностьями, а идолизация противоположностей. Наделение их обьективным сушествованием.

Если противоположности есть и из всех углов лезут, то что с ними делать? Все что хошь можно делать. Главное, добиться, чтобы людям жилось хорошо.

>> А на марксизм наплевать вам, а не объективной реальности. И объективная реальность за это может надавать по заднице. Такое случается не только в эпохи революций..

>Ну это уже просто молитва какая-то. Чистый идеализм.

А я вам что, не объективная реальность? Чуть-чуть похлопаю, остальное другая часть объективной реальности добавит.