|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
13.01.2005 13:23:26
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Да, производительность растет.
>Стоимость создает труд земледельца, но лошадь делает этот труд более производительным. За меньшее время производится больше продукта. Т.е. лошадь снижает трудозатраты для земледельца. Соответственно, снижается и стоимость производимого им продукта.
Вы правы, раб, лошадь и трактор - все они повышают производительность хозяйства. Можно, при желании, говорить о производительности труда занятых в этом хозяйстве, но возникают проблемы в крайних случаях (хозяйство сплошь рабское или сплошь автоматизированное).
Проблема несколько в другом: трудовая теория стоимости при попытках ее практического приложения к анализу конкретных хозяйств (на микроэкономическом уровне) неизменно дает нулевой результат. То есть, сказать нельзя вообще ничего - ни о соотношении цены и "правильной" стоимости, ни о величине трудозатрат в конкретном хозяйстве (они практически не поддаются калькуляции из-за проблем сопоставления труда простого и сложного, живого и овеществленного). Трудовая теории стоимости на практике оказывается пригодной только для объяснения механизма "капиталистической эксплуатации" - но само это понятие более эмоциональное, чем научное.
А в элементарных понятиях буржуйской системы национальных счетов все понятно: добавленная стоимость - это разница между материальными затратами (в рыночных ценах) и рыночной ценой реализации продукта. Определение сквозное, действует и на микроуровне и на макроуровне, показатели аддитивные.
В общем, по теме трудовой теории стоимости я беру тайм-аут. Не исключено, что из тайм-аута я выйду с гораздо худшим мнением об этой теории, чем имел до сих пор. Мне казалось, что она поддается логической трансформации в современную теорию, может входить в нее как одна из составных частей. Возможно, что я не прав.