|
|
От
|
Михаил Едошин
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
18.01.2005 21:32:52
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Комментарий
На мой взгляд, большая часть рассуждений, в принципе, верна, но прибавочная стоимость — лишняя. Стоимость чего-либо — это то, как отношения *независимых* товаропроизводителей им представляютс. Раб и рабовладелец — не независимы друг от друга и труд раба не имеет стоимости. Стоимость имеет сам раб — это труд, затраченный на его порабощение (овеществленный) плюс на поддержание этого состояния (собственно живой). Соответственно стоимость произведенного рабом определяется не затратами труда раба, а затратами труда его поработителей и владельцев. Легионеры не создают прибавочную стоимость — просто дело складывается так, что труд рабовладельца «вдруг» оказывается производительнее труда человека, не имеющего рабов.
Согласно трудовой теории стоимости в античном мире должно было наблюдаться следующее: с проникновением рабовладения в некоторую отрасль товаропроизводства стоимость должна была падать и стремящаяся к ней цена на товары должна была получать тенденцию к снижению; индивидуальные производители, не имеющие рабов (или имеющие меньшее их число, чем в среднем по отрасли) должны были беднеть, потому что их затраты труда оказывались выше общественно необходимых на тогдашнем этапе. Насколько я понимаю, на первоначальном этапе развития рабовладения так все и было. Учебник по истории Древнего Рима есть, но там все слишком в общих чертах очерчено.