>Однако производительные силы общества были явно не готовы к торжеству коллективного разума над стихией общественных процессов. В результате появились такие монстры социалистического хозяйства, как Госплан, в задачу которого входил расчет процессов такого объема и масштаба, что в реальности минимальная ошибка на таких глобальных процессах приводила к результатам, сводившим на нет все концептуальные преимущества системы.
С другой стороны, ликвидация Госплана гарантия что вместо редких мелких ошибок мы будем иметь сплошной поток мелких, средних и крупных. И уж если мелкие ошибки способны по мере автора "свести на нет концептуальные преимуществасистемы" то средние и крупные, которые стали нормой при ликвидации Госплана систему убили.
"Ошибки Госплана" и его "монстровость" - догма. Никаких рациональных аргументов в ее пользу нет. В копилке пример задачи планирования для заводика выпускающего пару десятков тракторов в месяц. на этой простейшей задаче видно что "ошибка" там неизбужна уже из-за необходимости округления. Будь кампания вдвое больше этой ошибки не было бы. И это при том что предполагается максимальная загрузка, что на Западе случается далеко не всегда. Догма об ошибочности Госплана вытекает из буржуазного интровертного представления об экономике направляющейся потребностями индивида. Любая попытка рационально спланировать производство, а не вывести из потребностей индивидов согласно этой догме априори - ошибка, ведь никто не знает о потребностях индивидов лучше самих индивидов.
Догма настолько въелась что доказательства ошибок даже не требуется. Они подразумеваются и все в них сразу верят. Буржуазное интревертное представление экономики чуждо традиционному российскому, которое гораздо более адекватно реальности чем индивидуалистические построения западных идеологов. Это традиционное представление можно сформулировать так: экономика страны - дело государево. В реальности решения Госплана сами формируют потребности. Скажем потребности тех же жителей Набережных Челнов изрядно изменились в результате строительства КАМАЗа. И благодаря действиям Госплана потребность в ТЭЦ и сама ТЭЦ возникли там одновременно. А потребность московских инженеров разработать ТЭЦ для свежестроящихся районов Набережных Челнов возникла заранее благодаря все тому же Госплану.
Кроме того, как в политике руководящая и направляющая роль КПСС покоилась на принципиальном отказе от конкуренции и принятия идеи справедливости так и в экономике Госплан бым материальным воплощением справедливости, освященным авторитетом государства. В марксизме мораль однозначно следует из экономики. Что выгодно то и морально. А при комменизма мораль отомрет потому что все индивиды будут видеть что им выгодно. Но в реальности все наоборот. Экономические решения определяются моралью и этикой. Делать поквартирное отопление или стояки идущие через все этажи без возможности отключить тепло в одной квартире? Идея от "ошибке Госплана" подразумевает что всегда существует "объективно" лучшее решение. Но большинство выборов в жизни этические. Что лучше дать ребенку умереть от рака или продать квартиру чтобы оплатить операцию и уморить ребенка жизнью бомжа? Делать вакцину от дифтерии или лекарство от рака? Экономика и мораль тут неразделимы. Человек зачастую не хочет делать подобный выбор сам. Он идет за советом в церковь, доверяясь ее авторитету, и в Госплан, доверяясь его. Решая самостоятельно он скорее всего сделает то что должен делать и погибнет.
>Фактически СССР был индустриальным обществом, так и не сумевшим перейти к новой формации в силу объективных обстоятельств.
Таких как невозможность эксплуатировать рабочую силу и ресурсы стран "Третьего мира". А нужен ли такой "переход"? Все что делает Запад правильно и он указывает остальным обществам "столбовую дорогу"?
>Издевка истории: первые крупные состояния «могильщики социализма» нажили, в том числе, и на спекуляциях компьютерной техникой.
Разумеется. Как только экономику освободили от моральных норм вместо лекарств для больных и домов для живущих в бараках ресурсы были перенаправлены в закупку фетишей "прогрессивной жизни" для фетишистов прогресса. В том числе и в компьютеры.
>Сегодня в наиболее развитых странах уже вовсю формируется новый, нефабричный способ производства. Стоит только задуматься: 44 миллиона американцев сегодня работают дистанционно, осуществляя свои служебные задачи через Интернет. В Японии число «дистанционных работников» приближается к 6 миллионам. Достаточно присмотреться к огромным автомобильным пробкам в крупных городах,
свидетельствуют о том что Запад жрет огромные количества индустриальной продукции. О том же свидетельствует тот факт что одни только США потребляют 53% добываемых в мире невозобновляемых ресурсов. Но при этом общество именуется "постиндустриальным" и ставится в пример всем остальным.
>Современные средства коммуникации практически уже свели на нет необходимость в редакционных помещениях, дизайнерских бюро и студиях
Вот-вот. Если и есть на Земле какое-то "постиндустриальное", "информационное" общество то это один малый народ, рассевшийся в редакционных помещениях, дезайнерских бюро и студиях оседлавший системы сбора и обработки информации и управления других народов и вытягивающим из этих народов соки подобно жучкам Ломехуза:
"Своими манерами и движениями жучки Ломехуза очень напоминают муравьев и хорошо владеют их языком жестов. Солидарные и трудолюбивые муравьи по первой же просьбе дают корм собрату. Муравей выражает эту просьбу, определенным образом постукивая товарища. Жучки «освоили» эти жесты и легко выманивают пищу. Но они прожорливы, и обязывают целые отряды муравьев переключиться на их кормежку. На теле у жучков есть пучки золотистых волосков, на которых скапливаются выделения. Рабочие муравьи слизывают эти выделения и утрачивают всякий здравый смысл. Они начинают выкармливать жучков и их личинок с таким рвением, что оставляют без корма и собратьев, и даже собственные личинки. Возлюбив пришельцев, сами они впадают в полное уничижение, вплоть до того что скармливают жучкам муравьиные яйца, оставаясь без потомства. А если муравейнику грозит опасность, они спасают личинок жука, бросая своих." http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul1.htm#par41
Пример нашего доброго Бориса Абрамыча у всех перед глазами.
> На очереди офисы промышленных компаний, исследовательские и учебные институты и вот-вот потихоньку управление автоматизированными производственными линиями можно будет осуществлять тоже на расстоянии, удерживая вблизи непосредственного производства лишь компактную бригаду ремонтников.
Ну типа да, и отряд автоматчиков. В Ираке говорят действуют целые частные армии. Впрочем в более стабильных странах эту функцию можно переложить на правительства.
>Главная проблема городских транспортных артерий – часы пик, берущие свое начало от фабричного гудка, по которому просыпалось все население, живущее вокруг завода, и направлялось к своему конвейеру. Ни запад, ни восток так и не создали никакой другой схемы для суточного ритма, разве что, заменив гудок дешевым будильником и штампованными наручными часами. Сегодня эта проблема находит неожиданное решение, через новые коммуникативные системы, через дистанционное взаимодействие, по качеству не уступающее непосредственному контакту.
А пуще всего через перенос производства в третий мир.
>Мир меняется, и распланировать проект с точностью до последнего гвоздя становится задачей, посильной студенту-практиканту.
Но при этом непосильной Госплану?
> Транспортные схемы отрабатываются посредством логистических программ и перемещение грузов и товаров становится все более рациональным и упорядоченным.
Это у нас то с уничтожением планирующих органов?
>Парадоксально, но наиболее продвинутые производственные отношения складываются в странах (США, Великобритания, Япония),
Потому что наименее продвинутые производственные отношения выносятся из стран Золотого миллиарда в Третий мир. А ресурсы, наоборот, вностятся в Золотой миллиард.
>Исторически Китай наступил на те же грабли, что и Россия - первая вполне социалистическая революция в Китае произошла еще в конце 19 века, когда мировая капиталистическая система даже еще не сложилась. Естественно, несоответствие целей и задач революции - реальным возможностям, которые предоставлял тогдашний уровень социальных и производственных отношений, привело к краху всей китайской государственности в целом. Величие Мао Цзедуна стоит в том, что гигантское социалистической государство с абсолютно новой формой государственного устройства ему пришлось создавать на совершенно пустом месте, более того, преодолевая колоссальную инерцию социальной базы.
Ну понесся заскорузлый марксизм. Врежут китайцы еще своим либерал-марксистам. Прямо в рыло. Не может управленческая структура с марксистской идеологией чему-либо соответствовать. Она либо превращается в горбачева с пернестройкой, либо тихо дохнет, как в Белоруссии.
