|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
16.10.2004 10:28:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: с паромом...
>>В первом. Государство организует дешевле чем любой частник.
>
>Александр,
>государство может организовать дешевле, чем любой частник. Но у чиновника нет стимула это делать.
Про стимул ссылку давал. Могу повторить http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/27/27595.htm
Вы по всей видимости путаете стимул и наживу. То есть исходите из модели человека экономического. Напрасно. Какой стимул у Вашей жены носки Вам стирать? Такой же стимул у чиновника обеспечивать паромную переправу для деревни в которой живет его мать.
>> Потому что во-первых, технически нет ничего такого что частник может, а государство нет, а во-вторых платить приходится только за паром, а не за "потерянную возможность" потому что люди оперируют потребительскими стоимостями, а рыночные частники меновыми. Для частника бордель в городе и паром в деревне сравнимы и желаюшие парома должны оплатить паром + разницу между паромом и барделем)
>
>Не понимаю. Казалось бы, если частник выставит слишком дорогую цену, у него сразу упадет объем продаж - ибо все уйдут покупать у конкурента?
Не уйдут. У них денег нет. На паром для себя и "мерседес" для частника. Без "мерседеса" старушки частнику не нужны. Ни этому, ни другому, никакому. Такие старушки для частника часть природы вроде белочек и зайчиков. См. http://aeiou11.narod.ru/ermakov11.html
Кстати ссылки, которые я даю читать надо. К обсуждаемому вопросу они отношение имеют. Всегда.
Если мало "мерседесов" будет мало частников. Ровно по количеству "мерседесов". Лишних выкинут в "старушки". А своим сыновьям "чиновникам" старушки нужны и без мерседесов. Для чиновников старушки не часть природы, а матери, тети, бабушки. Отсюда вывод - отдашь паром построенный чиновником частнику он продаст его на металлолом и купит "мерседес". Чиновник мерседесы не покупает, а делает паромы.
Другой пример того же принципа - провал реформы Столыпина:
"Когда сегодня показываешь вполне образованному человеку данные о том, что в начале ХХ века в Центральной России капиталистическая рента (или средний доход фермера) с десятины составляла около 3 руб., а крестьяне брали землю в аренду по 16 руб. за десятину, то этот образованный человек смотрит и ничего не понимает.
Он видит, что данные вполне надежные, но остается поклонником Столыпина, хотя эти данные с очевидностью показывают несовместимость реформы Столыпина с российской реальностью. Не было ни у правительства, ни у буржуазии достаточно средств, чтобы «оплатить» переход от одной институциональной матрицы (крестьянской хозяйство) к другой (фермерство) при таком разрыве в их эффективности." (СГ)
Буржуй, работающий ради прибыли не станет обрабатывать землю. Ему не выгодно. Расходы + процентная ставка больше доходов. Это запретное условие. При этом никакое капиталистическое производство невозможно. Он разгоняет рабочих, прикрывает лавочку и отдает деньги ростовщикам под процент. КРЕСТЬЯНИН РАЗОГНАТЬ РАБОЧИХ И ПРИКРЫТЬ ЛАВОЧКУ НЕ МОЖЕТ, ОН САМ РАБОЧИЙ, А ТАКЖЕ ЕГО ЖЕНА И ДЕТИ. Он берет эту землю в аренду у частника и отдает ему не только капиталистическую ренту, но и часть зарплаты. Получив эти деньги частник их не инвестирует в производство - не выгодно. Выгодно чтобы крестьянин сам сделал соху, сам растил лошадь и сам пахал. Все бесплатно. Нафиг покупать инструмент когда можно из природы (из крестьян) готовый добывать? Поэтому ваш частник лишнее звено и чистый паразит, сосущий соки из хозяйства, делая народ заложником своего барыша. Так было при Столыпине, точно так же обстоит дело и сейчас:
"Вот маленький казус, возникший в ходе летней (2003 г.) проверки готовности теплоснабжения к зиме. Его излагает официальная «Российская газета» и комментирует зам. председателя Госстроя РФ:
«Эксперты оказались в растерянности. Выяснилось, что жителям двух городков Иркутской области - Черемхово и Слюдянка - грозят не только морозы, но и новоявленные капиталисты от ЖКХ, с которыми никто не знает, что делать. Тепло в дома подается здесь исключительно частное. Каждый из этих городков обогревает по одной приватизированной котельной, сообщил замглавы Госстроя Леонид Чернышев. Однако владельцы решили их продать: на кочегарах много не наваришь. Они направили местной администрации предложение приобрести котельную за 30-40 млн. рублей. Власть не поверила. Но когда иркутские капиталисты пригрозили разобрать свою собственность на кирпичи и пустить их с молотка, направили запрос в местную прокуратуру. Та констатировала: отнять котельные нельзя, приобретены на законных основаниях. На днях вмешался и Госстрой, который запросил в МАП России: правомочны ли частники? Если выяснится, что - да, придется ведомству просить кабинет министров выделить деньги и на покупку этих котельных» ("Российская газета" № 123, 26.06.2003)."
Жители города превратились в заложников частников так же как при Столыпине дети крестьян становились заложниками мироедов. Террорист частник требует выкупа за жизнь заложников. Вот и вся его эффективность.