|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
11.10.2004 15:03:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О России и русской культуре
>Александр, рад Вас приветствовать!
Здравствуйте!
//Вы высказались красиво, кратко и емко. Я так не умею.//
Не стоит прибедняться.
//Поэтому разрешите мне немного порассуждать. Вот Вы пишите:
>>Россия - это государство всех народов населяющих Россию-Евразию, несмотря на то, что государствоообразующим суперэтносом является восточнорусский (русские-украинцы-белорусы).
//Здесь я с Вами почти согласен. Я бы сказал чуть-чуть по другому. Россия – это государство всех народов, населяющих Россию-Евразию, благодаря тому (можно даже усилить – исключительно благодаря тому), что государствоообразующим суперэтносом является восточнославянский (русские-украинцы-белорусы). Если Вы согласны с моей поправкой – тогда идем дальше; если нет – жду аргументов.//
В России было три основных культурных влияния, причем в первом случае и в третьем случае этнического смешения не происходило. На складывание самобытной русской культуры повлияли:
1) Византия как цивилизация в эпоху Древней Руси. Это выразилось в крещении Руси и принятия русским народом Православия, в алфавите (письменность), в богословии.
2) Монгольская империя Чингисхана в эпоху татаро-монгольского ига и после него. Татары принесли в Россию налоговую и почтовую систему, а также повлияли на психологический склад русов (в борьбе русы закалялись и приобретали некоторые черты степняков - терпеливость, выносливость, покорность моральному авторитету и закону), на возникновение казачества (русы в массе сели на коней под влиянием степняков и т.д.) Причем все это произошло еще в период ига, а после ига в состав славянского суперэтноса влились ассимилированные татарские воины, создав синтез. Это не было "этнической химерой".
3) Европа с эпохи Петра I и до наших дней. Благодаря Европе мы получили много позитивного и негативного. Университет, театр, архитектура, сильное влияние в литературе и музыке. С другой стороны, мы получили европоклонничество, неустойчивость и раскол на три части единого народа (Кожиновская триада Власть - интеллигенция - народ), пренебрежение к религиозной традиции, деформация самодержавия - переход к абсолютизму и т.д. Но с европейцами мы в массе своей не смешались, как со степняками
Россия-Евразия как цивилизация таким образом этнически состоит из славяно-тюркского синтеза. Даже наиболее сильными религиозными традициями народов России является Православие и ислам. Но культурно Россия еще сложнее и богаче. Поэтому я с вами спорить насчет славянского государствообразующего влияния не буду, просто прибавлю сюда еще и туранское, степное влияние. Этнически и государственнически мы очень многим обязаны империи Чингисхана, несмотря на всю жестокость завоевания.
>Далее Вы утверждаете, что:
>>Но это не дает нам право требовать от других народов России-Евразии менять свои культурные ценности под наши. Да это и не нужно, т.к. культура народов России-Евразии складывалась в тесном многоэтническом единстве
//>И здесь по существу мне возразить нечего. Действительно, культура наших народов складывалась и сложилась, в конце концов, в тесном многоэтническом единстве. Единственно, здесь надо четко себе представлять, что стержнем этого многоэтнического единства были русские ценности, а не буддийские и мусульманские, так как скреплено это единство было русской кровью. Понимаю, что высказался коряво, но по сути. Если Вас это объяснение не устроило – пишите, через пару дней (в понедельник) раскрою свою мысль.//
Меня это устроило. Именно русская культура является стержневой культурой в союзе с другими культурами. Но вот симбиоз сложился по-моему даже в обратную сторону. То есть мы не проживем в одиночку, без других культур, да и в русской культуре есть составляющие других. Представьте себе Солнце на детском рисунке. Так вот восточнорусская культура - это яркий сияющий круг посредине. А другие культуры - лучи, сходящиеся в центре. Как Солнце не может без лучей, так и лучи ничего не значат вне Солнца...
>И далее:
>>А понятия добра и зла в мусульманском мире во многом схожи с православными. Буддисты же не агрессивны этнически.
//И тут, по существу Вы правы. Однако надо представлять, что сам по себе исламский фундаментализм не является каким-то монолитным учением, а представляет собой бурлящий поток в чем-то схожих с собой, в чем-то крайне противоречивых течений. И если мне не изменяет память (боже, говорила же мама – учись хорошо, сын! Эх….) специалисты выделяют четыре разных течения ислама в мусульманском мире. Первое течение ислама охватывает собой нашу Среднюю Азию, второе течение охватывает Ирак и Иран, третье течение охватывает Индию, Пакистан и Афганистан, и четвертое течение ислама охватывает ОАЭ и Саудовскую Аравию. Так, например, ваххабиты – это производная четвертого течения ислама, которая «ни в жилу» ни православию, ни «нашему мусульманству», и если мне не изменяет память, из этого рассадника и взращено движение «Талибан», которое «ни в струю» в Афганистане.//
Здесь я согласен. Но из чтения Корана я вынес одно - религия Мухаммеда направлена на культурную экспансию. Ее может остановить только цельная цивилизация. В Коране подробно написано как следует завоевывать мир для учения правоверных. Можно это делать:
а) Войной. Но воевать следует с язычниками, а с христианами и иудеями позволен вечный мир.
б) Мир заключается на любых условиях и формально вечен (мусульмане даже могут подчиняться не мусульманам).
Но расторгается он на двух условиях:
1) Государство с которым заключен мир распадается и перестает существовать
2) Народы, с которыми заключен мир впадают в язычество и отходят от монотеизма в религии, распространяется распущенность и разврат.
В этих двух случаях, как я понял - долгом мусульман является завоевание этой страны и установление веры ислама там (то есть спасение душ жителей страны). А Коран к этому прибавляет, что т.к. все другие виды монотеизма кроме ислама представляют собой смесь правоверия с язычеством, то расторгнуть мир и вновь расширить ареал культурно-религиозного влияния можно всегда.
И то что я описал не цинизм. Мусульмане как (да простят меня они) "волки - санитары леса". Если в лесу много больных животных они уничтожают их, устраняя источник эпидемии и наводят порядок. Так, если цивилизация "больна" язычеством, то...
"Фундаменталисты" правда, не заботяться о вышесказанном... Для них уже любой немусульманин потенциальный враг и его нужно уничтожать.
//К слову сказать, в прессе читал, что основные деньги США вкладывали в доминирование именно ислама ОАЭ и С.Аравии. Теперь тест на сообразительность. Каким образом «нашим мусульманам» удавалось в течение длительного времени поддерживать свою самобытность и почему ваххабиты оказались у нас? Кто за эту самобытность платил кровью?//
Вот именно...
>Все же на мой взгляд, изюминкой нашего с Вами разговора является Ваша фраза о том, что:
>>Но это не дает нам право требовать от других народов России-Евразии менять свои культурные ценности под наши.
//Но этого никто и не требует. Мы говорим о том, что никто не дает право нашим несуперэтносам сейчас, в одностороннем порядке, изменять уже сложившиеся культурные традиции. С одной стороны, мы должны удержать их от предательства, потому что обратно ситуацию не отмотаешь и мы все необратимо изменимся. А с другой стороны, мы должны сами, не дожидаясь укоров с их стороны, стать такими, какими мы были, когда они согласились жить с нами в нашей семье – сильным, мужественным и справедливым народом.//
Второе правильнее. А то нас будут спасать мусульмане и в какой-то мере в исламской стране верующему будет легче, чем в неоязыческой (я имею все время в виду настоящий ислам). Так что они в какой-то степени будут правы. Если мусульманин едет в метро, его спутник открывает газету и там нарисована женщина в чадре и без трусов...Какова будет его реакция? "Надо уважать свободу слова"?
С уважением,
Александр