>Т.е. человек, который не хотел служить мог запросто пройти по этому пункту, но разумеется не сразу, типа сегодня подал рапорт - не хочу служить, не мое это, плохо исполняю обязанности - назавтра отпустили.
Так вам про такой путь и было рассказано на примере намеренного разгилдяйства или пофигизма, а вы человека обвинили во лжи, и здесь практически повторяете его постинг по поводу возможности увольнения из армии.
И человек вам продемонстрировал, что на самом деле в законе не предусматривалось увольнение из армии "по собственному желанию" с подыскиванием замены или без подыскивания замены.
Как-то некрасиво получается ... Вы бы хоть какой-либо документ привели в поддержку своих слов, если уж потребовали документального подтверждения у оппонента, и это подтверждение было вам представлено.
> Все-таки армия - это не детский сад, знаете ли. Имеются определенные обязанности. Надо подыскать замену на соответствующую офицерскую должность. Вы ведь не будете подвергать сомнению разумность закона, запрещающего авиадиспетчерам забастовки?
Причем здесь все это? Никакого отношения к "увольнению по собственному желанию" это не имеет.
> В армии США оофицеры тоже должны подавать рапорты в установленном порядке, а вышестоящие начальники уже решают - увольнять или нет.
Т.е. в "установленном порядке" в армии США (по вашим словам) предусматривается подача рапортов "по собственному желанию". В СА такой формулировки в рапортах не предусматривалось, что вам и продемострировал Краб в ответ на обвинение во лжи/
> В общем же речь шла не о том вовсе, а о другом. О том - что находилось полно народу, готового служить в армии всю жизнь. Кстати процент текучки офицерских кадров в советское время был очень маленький по сравнению с сегодняшними временами.
После вашего небоснованного обвинения оппонента во лжи речь пошла как раз об "увольнении по собственному желанию", т.к. вы, обвиняя оппонента, акцентировали сей аспект вопроса.
