|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
04.08.2004 18:19:31
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Идеология;
|
|
Да, непростой.
А Вы предлагаете унифицированное решение:
>Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить.
Тут беда в том, что под понятие «льготы» попали совершенно различные меры социальной помощи и социальной защиты.
1. Материальные блага, которые получают чиновники в дополнение к зарплате (дачи, машины, мобильные телефоны). Вполне можно монетизировать. Но их как раз никто трогать не собирается.
2. Материальные блага, которые предоставляются в знак общественного уважения к заслугам (например, льготы Героям). Можно было бы перевести в денежную форму, если бы не особенности восприятия, особенно у пожилых людей. Дали путевку – уважили, а дали денег на путевку – откупились.
3. Меры социальной поддержки, которые предоставляются независимо от заслуг (например, бесплатный проезд пенсионеров в общественном транспорте). Можно было бы монетизировать, если бы все, имеющие такое право, пользовались ими в равной мере. Но это не так.
4. Социальные гарантии, предоставляемые на индивидуальной основе в зависимости от конкретных проблем: бесплатные лекарства, оплата дорогостоящего лечения, помощь пострадавшим от стихийных бедствий. Единственно возможный путь монетизации выплат такого рода – страхование за счет государства. Но и оно возможно не всегда. Например, в случае лечения детей-инвалидов.
Все это смешано правительственными законотворцами в одну кучу. И все хотят монетизировать. Зачем?
На мой взгляд, отчасти из преклонения перед абстракциями общего плана вроде заявленной Вами: «Натуральные льготы = бартер в экономике, следует от него уходить». Отчасти – от нежелания разбираться с конкретной проблематикой. Ведь «все взять и поделить» – это простая операция. А наладить учет конкретных льгот конкретным людям и их бесперебойное предоставление – это работать надо.
>Но тот, кто не нуждается в бесплатном проезде может нуждаться, скажем, в выделении доп. дров зимой. А такой льготы вроде не предусмотрено в действующем законодательстве.
>Что ему делать?
Наверное, все-таки он должен получать либо дрова, либо деньги на покупку дров. Или пенсию, позволяющую покупать дрова. И уж во всяком случае не должно правительство надеяться, что нуждающиеся обогреются «автобусными» деньгами.
>Внедрением социальной карты практически в одном отдельно взятой категории льготы переводятся на монетарный принцип учета.
>И происходит это без всяких решений правительства.
О том и речь. Нужны механизмы учета. А если такие механизмы строить лениво – тогда возникают идеи, типа зурабовской: «дать каждому денег и пусть отвяжутся».