Прежде всего, Дмитрий, я хочу поблагодарить Вас за толковые ответы по элпочте на мои вопросы ((1)). Собирался это сделать еще тогда, но, как-то, затерлось решение. Поэтому делаю это по случаю здесь.
Теперь по Вашему письму.
1. Полемика между Д. Кропотовым и А.Советом по мнению СЕМЁНОВА Ю.И. о причинах распада СССР
Извините за немножко :) длинный заголовок, но это нужно для системы, для того, чтобы те, кто присоединится к полемике позже, имели исчерпывающее представление о предмете разговора. Для них же дам в начале некоторые пояснения. Понимая, что они не нужны ни для Вас, ни для меня (пока не забыли все), и что они утяжеляют изложение. Но лучше так, чем догадки потом. Работая в последнее время над материалами форума, я очень и очень многое не понимал. Потому, что таких пояснений никто не делал. А жаль. Ведь мы на форуме должны создавать не однодневки, а вещи капитальные. Сами же организаторы форума говорят, что это не базар, а солидное собрание.
Итак, начнем. В 14-м пункте 5П.1А.1Б я привел мнение Семенова Ю. о причинах распада СовСоюза. В своем комментарии я назвал его подход субъективистским. На что Кропотов во втором письме возразил следующее:
«Почему же субъективистский?
Как раз наоборот - показывается, что в сознании людей всего лишь отразились проблемы базиса - невозможности дальнейшего развития ПС в системе, которая отказалась от политарного способа производства (основанного на страхе чиновников за неудачу) и не смогла создать социалистического способа производства (без отчуждения человека от результатов его труда). Рано или поздно тупик, в который попали ПО и ПС в СССР проявился в надстройке - в виде возникновения диссидентов, всеобщего двоемыслия и т.д. - а уж после и "друзья" из-за рубежа помогли».
Дмитрий! В такой трактовке подхода Семенова я готов забрать свои слова обратно. Вы здесь выводите действия людей, воткнувших нож в сердце спящего Союза, из состояния экономического базиса, из состояния экономики. А это совершенно другое. Здесь нет уже странной семеновской мотивировки действий предателей «исчерпанием политаризма».
В своей тираде Вы демонстрируете тот же подход к объяснению причин распада СССР, которого всегда придерживался и я. То есть, во-первых, выведение логики действий людей из состояния экономики, экономической системы СовСоюза (бытия), во-вторых, показ динамики воздействия этого состояния на сознание людей. И тут же – привязка действий западных «доброжелателей» к акциям наших ублюдков. Все это я собираюсь в систематизированном виде изложить в порции темы «Мое мнение о причинах распада СССР».
Пока же я углубляться в анализ мнения Семенова не буду. Потому, что не читал его сочинений и не могу говорить о мыслях этого человека со знанием дела. Ведаю, что его книга лежит в копилке, но у меня сейчас начались проблемы со зрением. Переусердствовал в работе над материалами ФКМ и сочинениями, ссылки на которые встречал у ребят. Левый глаз начал подкачивать: наливается кровью и начинает слезить даже при не очень продолжительной работе. Нужно немного дать себе поблажку. Чтобы вернуться в форму. Как говорят украинцы: «Что занАдто (чрезмерно), то нэ здраво».
2. Оценка Д. Кропотовым начала моей работы над темой СН
«Вообще, то, что вы делаете - систематизация и изложение позиций сторон в дискуссиях - очень важно. Мы на форуме так и не смогли выйти на такой уровень организованности работы. Большое вам спасибо».
Благодарю за высокую оценку начала моей работы над темой СН. Надеюсь, что в дальнейшем уровень работы не будет опускаться ниже поставленной планки.
Знаете, Дмитрий, что не перестает меня удивлять все время работы на ФКМ? – Непонимание его участниками того, что в ТАКОЙ форме, в какой ведется полемика на форуме, она в ПРИНЦИПЕ не может дать серьезных результатов. Впрочем, это будет немножко несправедливо. Я встречал выражение недовольства формой полемики. Но, все равно, от недовольства до практического изменения системы, как Вы знаете, дистанция иногда очень большая.
Вот Вы мне посоветовали в первом письме включить в перечень мнений о причинах распада ветку Фрица ((2)). Я к этому решению пришел еще до Вашего письма, но это же ужас! Как можно это все использовать?! Как это можно без сумасшедших затрат времени и сил привести в божеский вид?
Может, я не знаю всех возможностей форума. Может, есть какие-то методы работы и ссылания, неведомые мне. Допускаю. Но из того, что мне известно, я никак не могу все это обработать. Поэтому и ограничился только корневым сообщением Фрица.
И я не думаю, что если бы работал над систематизацией не я один, а несколько человек, то результаты были бы лучше, а потери времени – меньше. Я глубоко убежден в том, что материал нужно давать СРАЗУ в четкой системе. И тогда его не нужно будет кроить и перекраивать, чтобы привести в пригодный для дальнейшего использования вид.
Второй пример. Во время работы над причинами распада СССР в ветке Павла Краснова «Главная Идея» я нашел ссылки Поута о проектах форума ((3)). Вы не представляете себе, насколько я был этим взбудоражен и обрадован! С какой энергией и каким интересом бросился все это изучать! Увы! Однако! Черт возьми! Опять то же препятствие – материал так организован, что человеку, не участвовавшему в этом процессе чрезвычайно трудно во всем разобраться, очень трудно составить себе полное представление обо всем процессе, о роли в нем каждого из участников. Многое написано намеками, многое так, что понять может лишь тот, кто постоянно участвовал.
Опять вопрос организации материала, опять вопрос организации тем. И меня поражает, что вы, старые участники форума, не хотите поддержать мое начинание в новой организации материала. Почему? Гордость не позволяет идти на условия новичка или вы считаете, что то, что я предлагаю, хуже того, что есть?
Однако, несмотря ни на что, я скопировал и прочитал всем материалы, рекомендованные Поутом (Кроме последнего - проекта Устава ВИФ с поправками юристов. Искалка отказалась его выдавать. Не подскажете ли, почему?) и даже задумал дать анализ этим материалов в одном из продолжений советизма. Под названием «Проекты ФКМ». Почему?
Потому, что я уже полтора года на форуме материалистов рву жилы, чтобы создать хоть какое-то подобие коллектива, а тут ребята так далеко продвинулись в этом деле! И зря Поут дал такое пессимистическое название своему постингу. Все еще впереди! Одна попытка – это не попытка. Даже 10 попыток это не попытка. Нужно совершить миллион штурмов, но цели своей добиться. Разве мы не русские люди? Разве нам занимать терпения?
3. Моя предварительная оценка проектов ФКМ
Раз я уже начал об этом говорить, то скажу еще несколько слов.
В течение тех месяцев, что я работаю на ФКМ, совершенно не чувствовалось, что здесь есть какая-то оформленная организация. Так… разноголосый хор. Но, конечно, я знал, что действует сплоченная группа единомышленников КМ. Выполняющая приличную техническую работу, организовавшая форумы и сайты создавшая. Но что эта группа предпринимала попытки создания чего-то вроде партии, я не знал. И это не чувствовалось в текущих полемиках. Из тех, что я читал.
И когда я узнал, что такие попытки делались, то, Вы видели, обрадовался очень. А тот факт, что все дело, похоже, заглохло, меня нисколько не обескуражил. Я считаю, что ребята поработали хорошо. Сделали все возможное. И не их вина в том, что дело не пошло. Мое мнение: на то были объективные обстоятельства. Именно: отсутствие у организаторов ИДЕИ, которая бы потянула за собой всё – и людей, и формы организационные.
Я пришел на форум не с голыми руками. Я предлагаю такую идею. Идею, которая направит деятельность организаторов партии не только на бумаги и формы организации, но и на ПРАКТИКУ, на действительную жизнь, на экономику. И именно это даст силы и даст материальные средства для деятельности партии. Или, лучше сказать: СОЮЗА единомышленников КМ.
И даже если мои идеи не будут приняты, то все равно нельзя опускать руки. Нужно искать. Нужно искать такую идею. Потому, что без нее нам жизни нет. Нужно отбросить всякие мысли о капитуляции. В голове должно быть только одно – ПОБЕДА. И тогда никакие манипуляции не смогут сбить нас с истинного пути.
4. Технические вопросы
Дмитрий! Вы старый участник и комодератор форума. А у меня накопилось несколько вопросов по технике работы на нем. На которые я не могу найти ответов. Не могли бы Вы мне помочь? Ответить, или подсказать, где искать ответ.
Вопрос первый: Что означает ссылка типа «Кудинов Игорь сообщил в новостях следующее: 61203@kmf...»
Насколько я понял, число обозначает номер сообщения. Но как его находить?
Вопрос второй: При возвращении ветки из архива она возвращается в актуальную полемику ВСЯ, или возвращается только то сообщение, на которое я даю в архиве ответ?
Вопрос третий: При уходе ветки в архив ссылки на материалы форума тоже изменяются автоматически или они перестают работать? Ведь я при новой организации темы даю ссылки на письма-приветы. И очень не хочется, чтобы они после ухода в архив перестали работать. Может, я бы сразу два адреса давал? Текущий и архивный. Чтобы сохранить их работоспособность.
Еще есть вопросы, но не хочу злоупотреблять Вашим вниманием. Потом, по ходу задам. Если Вы сочтете нужным ответить на заданные. (Вы или кто-то из сведущих ребят.)
5. Объявление
Дмитрий! Я открываю для вас ветку «ПКроп: Письма Кропотова Дмитрия» и прошу давать Ваши дальнейшие письма в форме ответов на этот пост. Не сочтите это за наглость или за мой каприз. Мне нужно очистить концептуальную часть от полемики. Иначе будет трудно искать то, что нужно. Это во-первых. Во-вторых, с моими малыми силами и средствами очень трудно при бессистемной работе отслеживать письма и дублировать их на моем сайте. В-третьих, та работа по систематизации, которую Вы одобрили, не может вестись хорошо, если сами участники форума не будут этого желать, не будут содействовать мне. То есть, не будут соблюдать требования, которые предъявляет к материалу тема.
Я понимаю психологические моменты. Гордое нежелание «стариков» подчиняться правилам какого-то новичка. Но что в этом подчинении такого? Ведь я соблюдаю требования, которые вы, организаторы форума, предъявляете ко мне. Так почему же мои требования признаются не обязательными? Ведь это же явная несправедливость. Явная двойная мораль. Простите.
Если Вы не разделяете мои мнения по организации темы, то, по крайней мере, мотивируйте свой отказ. Зачем же играть в молчанку и объявлять негласный бойкот правилам темы?
Примечания:
1. Я имею в виду мое письмо Вам «1PS-Krop: Ответ на письмо о моей регистрации» от 10:40 04.04.2004 и Ваш ответ от 07.04.04 14:20. Письма я нигде не публиковал. (Боже мой! Оказывается, я на ФКМ работаю с апреля! Как быстро время летит!)
2. «Что случилось с СССР. Вариант Семёнова»
3. См. пост «Былое и думы» от 27.08.2002 07:58:51
