>Первая. Он остается в плену у прибавочной стоимости. Она давно опровергнута Шумпетером.
Не берусь судить о работах Шумпетера, не читал. Но сомневаюсь - желающих опровергнуть марксизм много - на Западе за это деньги платят.
В любом случае - прав Шумпетер или нет - это проблемы капитализма. Для нас они имеют чисто теоретический интерес. А вариант Семёнова - марксистское понимание того, что случилось с СССР - это самое необходимое нам сейчас знание. Хрен с ней, с прибавочной стоимостью. Давайте рассмотрим вариант Семёнова и его серьёзные альтернативы.
>Вторая. Его социальная материя. По мнению Семёнова, существует некоторая связанная с обществом объективная сущность – «социальная материя», которая развивается самостоятельно и задаёт сознание людей, а всё, что создано самими людьми, на социальную материю не влияет, а влияет только на «социальную конструкцию», «социальную надстройку». Что бы люди ни предпринимали, они, согласно Ю.И.Семёнову, не могут повлиять на развитие «социальной материи», зато все их поступки заданы социальной материей. Что такое социальная материя. с чем ее едят, как она развивается, почему она заставляет развиваться человечество в одном направлении, а не в другом? На все это у него нет ответа.
Интересно, как Вы представляете себе социальную материю? Если она, по Вашему, не людьми создана, но и не Богом, то что это такое? Если это законы природы, то почему они изменяются, развиваются?
В общем, создаётся у меня впечатление, что Вы совершенно не понимаете, что это такое, социальная материя.
Я же могу Вам сказать, что люди не только могут повлиять на развитие социальной материи - но они-то её всю и создали и развивается она исключительно деяниями людей. Если Вас смущает звучание специфически философских терминов, как Сепульку смущает и сбивает с толку термин "производственные отношения", то пользуйтесь вместо термина "социальная материя" понятием "фактор, стоящий за прогрессом".
А главное - это снова не о России. Это же глубокая философия - интересно, но не столь актуально. Да, есть идеалисты, отрицающие наличие социальной материи, и всегда будут. А нам надо разобраться, что с СССР случилось. Ну дайте идеалистический вариант, если Вы идеалист. А то пока кроме варианта С. Г. и варианта Семёнова я альтернатив не вижу.
>Ну и конечно, никакой он не марксист. Единственное что у него осталось от Маркса это ложная прибавочная стоимость.
Я не согласен, но опять таки - как его назвать - это не главное для России. Вы действительно видите принципиальное, серьёзное отличие?
Впрочем, Вы, кажется, считаете марксизмом труды Маркса. А я - нет. Для меня марксизм - это большая теория, созданная трудом многих людей.
Re: Но это... - miron24.06.2004 11:47:21 (59, 2112 b)
