От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 03.07.2004 20:52:18 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Глобальный рынок и человечество (*+)

http://www.glazev.ru/associate/142/

Глобальный рынок и человечество

Представление, что глобальная рыночная экономика втянула в себя все и вся, вызвано в основном аберрациями зрения у людей, живущих
ближе к <эпицентру цивилизации>.

На самом деле по каналам международной торговли идет едва 20% от ВВП планеты. Остальная часть приходится на внутренние рынки. Да и с
ними дело обстоит не блестяще. Больше половины населения Земли живет по существу за счет натурального хозяйства, и даже с
внутренними-то рынками связана весьма слабо.

Что касается <развивающихся стран>, то там все ясно. Действительно, практически в каждой такой стране имеются <анклавы продвинутой
экономики>, которые что-то там поставляют на мировой рынок: бананы, рудный концентрат, нефть или гуано. Ну, еще возможно ТНК открыли
там какой-никакой <отверточный> заводик, или вынесли подальше от <цивилизации> некое <грязное производство>. А отойди за периметр
столицы и:. На вырученную валюту страна что-то там покупает на мировом рынке. Из этого <чего-то> большую часть сжирает местная
компрадорская элита и ее обслуга, ориентирующиеся на стандарты <общества потребления>. Вот и все <международное разделение труда>!

Вот в Польше, например, в результате рыночных реформ 30% тамошних фермеров перешло на натуральное хозяйство. Говорят, что в связи со
вступлением Польши в ЕС число таких фермеров может возрасти до 50%. Безработица составляет около 20% трудоспособного населения, а
среди молодежи 40%. Можно ли считать этих людей частью глобальной рыночной экономики?

Да и у <флагманов> мирового рынка в этом плане не все ладно. Значительная часть населения живет на прямых вэлферах и пособиях, или
косвенных, прозрачно замаскированных под <развитую систему услуг> или <дотации сельскому хозяйству>. И какие такие товары и услуги
поставляют эти люди на внешние рынки?

Кстати, и в России натуральным хозяйством пробивается около 15 миллионов человек, а так называемые <подсобные хозяйства>, медленно,
но верно превращаются для многих в <основной> источник пропитания.

Человек существо, конечно, изворотливое, может довольствоваться малым. После дефолта в Аргентине, к примеру, народу пришлось худо:
денег ни у кого не было, соответственно, ничего никому и не продать. Но нашлось пара десятков инициативных граждан: создали нечто
вроде системы взаимного бартера, включившей в себя более 100 тысяч человек, и выключились из рыночной экономики. Все лучше, чем
крысами и кошками питаться.

Я, кстати, не утверждаю, что это положительные тенденции. Такие штуки здорово ослабляют национальные государства. Собирать налоги с
натурального хозяйства и бартера - дело гиблое. А раз нет налогов, то и с государственной машиной проблемы начинаются, с армией. О
науке и прочем и речи не идет. Только и хватает, что на обеспечение работы и защиты сектора <продвинутой экономики>, да и то не
всегда - частенько военную помощь извне кликать приходится. А как там и чем живет остальное население, компрадорскую элиту обычно
мало трогает.

А <глобализаторы> тем временем заботливо сталкивают в архаику одну страну за другой. Где рецептами МВФ, а где просто <гуманитарными>
бомбардировками. Политика понятная: необходимо высвободить дефицитные невозобновляемые ресурсы для <более достойных>. Ведь живущие
натуральным хозяйством на них претендовать не будут. И окружающую среду особо не загрязнят. Никаких тебе гор пластиковых бутылок. А
если случайно и попадет к ним какая, так будет годами использоваться по назначению, то есть в качестве тары для хранения жидкостей

И в России полным ходом идет деиндустриализация, только вот климат у нас далеко не тропический. В шортах и футболке круглый год не
проходишь, а чашкой риса в день сыт не будешь. По прикидкам глобально-рыночный сектор вместит (прокормит) в лучшем случае 50
миллионов нашего населения. И не навсегда, а только пока нефть не кончится. А что будут делать остальные 100 миллионов? Какова
емкость ниши <натурального хозяйства> в нынешних российских реалиях? Это вопрос!

Так что победная поступь <Общества Потребления> по планете, это явное преувеличение. В смысле, шагать-то оно может и шагает, но вот
только относительное количество людей реально занятых в глобальной рыночной экономике сокращается с каждым годом. И мало того,
сокращается количество людей занятых в денежной экономике вообще. Это происходит за счет распада национальных рынков, с переходом
значительной части населения на <подножный корм>. Вряд ли это можно считать <победой рыночной экономики>.

О масштабах процесса можно судить, например, по разнице в доходах между развитыми и развивающимися странами. Если в 1983 году эта
разница была 43:1, то в 1993 уже 62:1. Похожая динамика и с распределением собственности. Если в 1990 году разница между 20% самых
богатых и 20% самых бедных составляла 60 крат, то уже к 2000 году достигла 74 крат. И ведь не сказать, чтобы уровень жизни на Западе
пропорционально вырос. Напротив, имеются данные, что доходы домохозяйств и в Европе и в США даже уменьшились за это время.

А умные дяди из римского клуба и прочих подобных организаций говорят об <устойчивом развитии>, многочисленные <эксперты> с
физиономиями профессиональных работников похоронных контор печально кивают, мол, слишком много народа в мире расплодилось. Не
вынесет, мол, Земля такой нагрузки. Экология опять же на ладан дышит. Сокращать, дескать, население планеты надо. Странная логика:
если один американец потребляет ресурсов и загрязняет отходами, как полторы тысячи, допустим, индийцев, то с него бы и начать это
самое <сокращение>! Так ведь нет! Рыба, как говориться, гниет с головы, а чистят ее с хвоста!

Тенденция ясна: по мере исчерпания запасов невозобновляемых ресурсов <зона действия> глобальной рыночной экономики также будет
сужаться. Придется Западу по ходу дела сбрасывать с воза все новые страны, а может даже и социальные группы у себя. В пределе весь
этот <глобальный рынок> вполне может ужаться до размеров Манхеттена.

А оно нам надо? В смысле, стоит ли дожидаться реализации данного сценария?

Конечно, ракеты, авианосцы, технологический отрыв, стройная система промывания мозгов и подкупа туземных элит - это серьезно. Но с
другой стороны, подавляющая часть населения планеты глянцевых журналов не читает и телевизора не смотрит. А если и имеет у себя
транзисторный приемник, то слушает по нему отнюдь не прогнозы котировок акций на основных мировых биржах. А уж продукцию Голливуда и
вовсе воспринимает как <марсианские хроники>. А если кто и соблазнится <красивой жизнью>: что ж, в столичных фавелах добавится
очередной бедолага. С вероятностью 99,99% он там и останется. Тоже своего рода естественный отбор <на глупость>. Так что все эти
пресловутые информационные технологии управления и оглупления бьют большей частью по <своим>, то есть по тем, кто уже включен в
систему глобализированного рынка. А прочие получают только рикошеты вроде всевозможных карго-культов.

А авианосцы и технологии? Сегодня они есть, а завтра: мало ли блестящих империй, казавшихся современникам абсолютно незыблемыми,
кануло в Лету. Тем более, когда они строятся по типу финансовой пирамиды.

Так что не стоит преувеличивать мощь <Золотого миллиарда> и ставить крест на родной стране. У нас есть шанс вырваться из капкана,
расставленного западными <доброжелателями> и <друзьями> России. Надо лишь избавиться от неуместных иллюзий и засучить рукава.

Андрей Ходов