Вот это и есть та неоднозначность, на которой и проведена спекуляция
>расшифруйте что тогда означает ваш "человек вне социума и воспитания". Что бы нам не путаться в каше смыслов.
бомж :)
А если серьёзно, то речь пошла от
"По СЛМ, нормальный (не в смысле "положительный", а - составляющий подавляющее большинство популяции) человек всегда готов присвоить плоды чужого труда, что и делает при первой представившейся возможности."
Будучи человеком, невозможно находиться/выжить вне человеческого сообщества (за исключением специальных экспериментов). "Вне социума и воспитания" - имелось ввиду не только "вне законов социума" (потому что воровство - это тоже некий закон существования для _части_ социума), а вне тех законов, которые делает данный социум наиболее стабильным, а существование его граждан наиболее безопасным. Поэтому "всегда готов присвоить плоды чужого труда, что и делает при первой представившейся возможности" - это чушь с т.з. как законов существования социума
(ведь это тот самый тезис что социум - это война всех против всех, только по-другому сформулированный - а это не так, это только _некоторый_ социум, могущий быть таковым) так и с т.з. характеристик человеческой природы (неотделимой от социума).
Т.е. за базис взято предосудительное узкое вИдение некоторого проявления человеческой природы - да, дети часто готовы спереть (они как раз находятся в некотором ещё неполном включении в социум - нет ещё воспитания), но это не определяет социум вообще.
