Так бывает? Если "измена Родине" - худо-бедно понять можно. Но строю??!!
А что это такое, советский строй как таковой? :)
>Он возник как результат слияния больщевизма и русского крестьянского коммунизма...
Выбрость эту мысль, перескажите без цитат, своими словами смысл. Может, тогда его можно будет понять. А в приведенном виде - это шаманское камлание.
>Сохранять его можно было только опираясь на самосознание этноса, который его строил и которому хилиазм Троцкого и кампании был чужд.
СТрой - всегда в государстве держится на сознании этноса, государствообразующего, и его усилиями. Коллективно-"бессознательными" (поскольку о них не говорят - полагают саморазумеющимся). Кстати, по этой причине СССР был обречен. В нем не было государствообразующего этноса, со скрепами сознания и усилий.
>Было. Но не в таких пропорциях.
В тех же самых. Подавляющее большинство той "элиты" были проводниками революции. Плодов они ожидали иных, конечно, от той революции. Но - уж что досталось, то досталось...
>Возможно...
:) Весьма возможно - выглядит именно так. :)
Причина - "не свое государство" в подчинении. Так, наверное, можно эту болезнь власти назвать?
Re: Так - Scavenger22.06.2004 15:40:12 (26, 2371 b)
