>Сама идея создания социума, нацеленного на максимально полную реализацию способностей людей, - это не та идея, которая действительно способна увлечь наш народ и максимально полно реализовать его способности.
Вот это золотые слова. Полностью согласен. Наш народ способно реально увлечь только то, что происходит, или примерно то же самое, но повкуснее. Ну, как в Москве. Он, наш народ, за это и голосует - и сердцем, и ливером, и слепой кишкой. Поэтому Сталину, осуществляющему опережающую модернизацию как единственный выход из создавшегося катастрофического положения, и приходилось воздействовать на наш народ с помощью инструментов, понятных народу и более действенных, чем средства его (народа, включая сюда интедллигентов, ученых-технократов, крестьян, пролетариев, бандитов и всех других) "обороны". Иногда это кончалось пулей в затылок, иногда - предоставлением привилегий как высшему по сравнению с чернью (быдлом), иногда достаточно было человеческого отношения. Сейчас ситуация примерно такая же.
>Речь должна опять идти о построении справедливого общества (справедливого по меркам нашего народа) для нашего народа.
Нет у нас и никогда не было единого (с точки зрения справедливости) народа. Не думаю, чтобы Ваши понятия справедливости имели много общего с понятиями, например, Баювара (как, кстати, IMHO более типичного представителя русского народа, чем Вы.)
> Что касается более высокой цели жизни нашего общества, то если бы Вы не пренебрегали творчеством русских философов, то могли бы эту идею найти именно у них.
Сепулька, Вы просто не хотите дать себе отчет, насколько бесполезны рецепты русских философов при решении практических задач в жестко заданное время и с наличием тех ресурсов, какие есть. История человечества богата событиями. Приведите пример, когда в экстремальных обстоятельствах с успехом использовались цели и методы, провозглашенные русскими религиозными философами. Я уж не говорю о том, что эти цели и методы совершенно не уникальны и кем только не провозглашлись - еще до русских религиозных философов.
>Более высокая идея жизни нашего общества - это обеспечение добра (так, как его определение дает В.С. Соловьев, - как того, что способствует продлению жизни как таковой), добра в общечеловеческом масштабе (чему и должны быть подчинена и экономика нашего общества, и нахождение новых источников энергии, и освоение космоса, и использование биотехнологий, и борьба за культурное многообразие, и возможное установление норм человеческого общежития между разными обществами - обеспечения истинной возможности выбора жить в том обществе, в каком хочет человек).
Прежде чем руководствоваться идеей добра в масштабе общества и даже человечества, то нужно иметь "равномерное" общество и человечество. Ваши декларации звучат благородно - именно как декларации. Устойчивые общества сформировали свое понятие добра. Добро в западном смысле является для Вас мутацией и абсолютным злом. Западные поборники добра имеют на Ваши представления о добре свою точку зрения. Не вижу, как их совместить. По крайней мере, ни запад, ни ислам, ни конфуцианские цивилизации не согласны с толкованием добра в русско-солидаристском стиле.
Я уж не говорю о том, что русское общество находится в состоянии холодной гражданской войны.
