|
|
От
|
JesCid
|
|
|
К
|
Антонов
|
|
|
Дата
|
02.06.2004 21:28:13
|
|
|
Рубрики
|
Общинность; Ссылки;
|
|
Это не совсем о нём
Кооперация и солидарность - разные понятия.
Кооперация означает со_труд_ничество и взаимопомощь, солидарность - взаимопомощь не только при со_труд_ничестве, но и при со_жит_ии - _социальную_ _отзывчивость.
Исторические экскурсы в статье как-то подогнаны к желаемому результату, потому и выводы - не смотрятся стройными и логичными. Ничего такого особо русского (как и наоборот - нерусского) ни в кооперации, ни в солидарности нет. Часто это следствия историко-географических обстоятельств.
И если приверженность и верность своим (родственникам, клану, друзьям) характерна для Востока, то Россия в данном случае скорее Запад.
Да и ещё при том, что уровень _житейской_ кооперации (солидарности) на Западе выше, чем у нас (тут и дорожное движение, и согласованность действий и количество желающих помочь в затруднительной ситуации - во всех этих примерах мы проигрываем), однако это тоже следствие определённых обстоятельств и исторического момента.
М.б. это оборотная сторона предпочтения конкуренции кооперации (со_труд_ничества).
То, что действительно верно, так это то, что уровень солидарности (_социальной отзывчивости_) в обществе зависит от уровня взаимного доверия. Чем более вероятна помощь данному конкретному человеку в соц. группе, тем сильнее солидарность. Т.е., состояние солидарности эволюционно более устойчиво, чем состояние конкуренции. Но это ещё Аксельрод доказал (а Докинз процитировал, попытки объяснить в статье принципы кооперации игроков А и Б - это попытки пересказа известной игры "дилемма заключённых" из Теории Игр - элементарной бинарной основы кооперативного поведения).
Чем больше воров, жуликов, соглядатаев и неподвижных наблюдателей, тем меньше уровень доверия, тем меньше социальная отзывчивость и меньше солидарность. Высокий уровень мошенничества (в т.ч. морального) в обществе ещё не препятствие для самоорганизации солидарных внутри себя групп, но для их генерации должен существовать закон, по которому они объединяются и воспроизводят тактику поведения/действий каждого. Внешняя угроза, конечно, объединяет, но при этом эволюции может и не быть (решение проблем когда они уже возникли), к тому же для такого объединения необходимо _априори_ существование определённых связей и структур.
>На «контр-тв» размещена статья «Паразитизм и кооперация» http://www.contr-tv.ru/print/2004-05-26/parazit , которая будет безусловно интересна для обсуждения темы русской общинности, так как относительно недавно на эту тему «бодались» на форуме и похоже к обоснованию ее неизбежности и предопределенности так и не пришли. Правда написана она настолько «узконаучным» языком, что я ее вычитывал полтора часа.