От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 24.06.2004 22:04:14 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

4. Об отношении к свободе личности (+)

 4. Об отношении к свободе личности

<Вольному - воля, спасенному - рай>
<Кто живет на воле, тот и спит боле>

Русские народные пословицы

Одним из важных компонентов русского архетипа является любовь к свободе и высшему ее выражению - внутренней свободе, свободе духа.
Этот факт часто подвергается сомнению: либеральная пресса (за рубежом и в самой России) исходит из противоположной идеи о
покорности, пассивности и даже рабском характере русских. Еще в Средние века первые путешественники и этнологи рассказывали о
рабском положении, бессловесной покорности и тупой забитости бесправных русских. К примеру, Герберштейн и Олеарий (XVI век), маркиз
де Кюстин и первый русский <демократ> Радищев (XIX век). И в годы перестройки российская публицистика была наводнена статьями о
тоталитарном характере массового сознания русских: они, мол, без слов мирятся с государственным произволом, более того, одобряют
его.
Идею рабской покорности русских опровергает уже сама история расширения территории Российской империи. В общественной жизни
свободолюбие русских выражалось в отталкивании от государства. Когда русский крестьянин видел, что <плетью обуха не перешибешь> и
<выше головы не прыгнешь>, он убегал искать счастья в другом месте, углублялся на восток и север, селился вдоль бесчисленных рек,
где выжигал и распахивал все новые куски леса. И казачество исторически возникло как результат бегства смелых и предприимчивых людей
от государства - на волю, на свободу. Государство рано или поздно настигало беглецов, но всякий раз признавало свершившийся факт.
Воеводы, чтобы не разорять самовольные поселения, накладывали на них дополнительные подати (налоги) и оставляли жить на этой земле.
А дальше все повторялось. Так постепенно складывалась грандиозная территория Российской империи. Если бы русский народ действительно
был рабски покорным, то Россия осталась бы навеки в границах Московского царства и, возможно, развивалась бы не по экстенсивному, а
по интенсивному пути, как и европейские страны. Но все произошло иначе.
Интересно, что совершенно парадоксальным образом утвердилось и противоположное мнение о русских как о народе, способном на бунт,
<бессмысленный и беспощадный>, выражаясь словами А. Пушкина. И действительно, Россия - едва ли не мировой чемпион по части народных
восстаний, крестьянских войн и городских бунтов. В последние 300 лет общественные столкновения возникали на почве несправедливости,
нетерпения. Масштабы и формы этих столкновений бывали просто ужасающими. Вспомним только пример о сопротивлении миллионов (!)
старообрядцев, которые в течение трех веков сопротивлялись переходу в официальную конфессию - вплоть до самосожжения, просто не
желая менять атрибуты своей веры.
При всем долготерпении и фатализме русских они все-таки мало способны, сжав зубы, долго смиряться с чем-то ненавистным, искать
консенсус, долго соглашаться с тем, что противоречит их принципам, терпеливо выжидать удобного момента. Вспомните самый простой
пример, как ведут себя русские, переходя улицу на красный свет! И как они при этом шокируют, например, немцев... Так что идеи об
анархической душе русского человека и русской <вольнице> имеют под собой основания. Поэтому не стоит очень доверять высказываниям о
покорности <забитого> и <вечно страдающего> русского народа, впрочем, как и о его природном анархизме.
К числу парадоксов русской жизни можно отнести и то, что в ее истории обычно не совпадали параметры политической системы и форм
личной жизни в отношении к свободе. Политически Россия не совпадала с европейскими канонами демократии: почти 400 лет она была
абсолютной монархией, затем тоталитарным государством под властью большевиков.
Вместе с тем в плане межчеловеческих отношений в ней веками жила бытовая демократия. В чем это выражается? Например, русских
отличает неприязненное отношение к условностям, тонкостям этикета, вежливым улыбкам (которые они расценивают как фальшивые),
неприязнь к официальному обращению по званию и положению, предпочитая обращение по имени и отчеству. Ранее уже упоминалось о
размытых социальных границах в русских семьях, что само по себе говорит о свободе от сословных предрассудков (глава 2,  7), о
бытовом демократизме.
Подобное же отношение русских друг к другу выходит за пределы семьи: повсюду и в разных ситуациях для русских мало существенны
социальные барьеры. Так, дружеские отношения могут возникать между людьми из разных социальных и даже имущественных групп, но при
одном условии: если есть общие интересы или увлечения, или общие воспоминания о детстве и юности и т.п. Такие связи ценятся гораздо
выше, чем принадлежность к одному классу. В учебных заведениях (в школе и вузах) России нет такой пропасти между наставниками и
учениками, как на Западе.
Споры о том, что доминирует у россиян: тенденция к анархизму или покорность - не утихают. Кажется, что полярные точки зрения зависят
от интерпретации одного и того же факта. Так, безоговорочное следование закону можно расценивать как <инстинкт порядка>, а при
желании - и как <рабскую покорность>; несоблюдение законов можно интерпретировать как <стремление жить свободно, самому по себе>, но
можно - и как <анархию>, <русскую вольницу>. Грань между беспорядком и свободолюбием в этом смысле достаточно эфемерна, что невольно
еще раз возвращает нас к идее о противоречивом, не всегда последовательном характере русских - к образу <русских горок>.