К теме политплатформ. Старый текст - не прошедший в "Дуэли" - из своей мусорки
Друг некогда прислал письмо этого яйцеголового рекрута-академика как яркий пример образованщины - вот я и решил к его писанине свои каракули добавить. Если кому пригодится хоть что-нибудь (на лавры И.Пыхалова, конечно же, не претендую - только на лаврики "припыхалова" ;)), то я буду очень рад (хотя текст явно устарел - хотя бы и в свете разоблачения фальшивки "пакта Молотов-Риббентроп" Мухиным -, но переделывать не стану. Если и переделывать что-либо, то тогда подчистую – по-другому не умею. Характер мой – враг мой, однако), поскольку время на написание потрачено, а результата нет - Мухин не взял почему-то :((((((((
В долгу ли русские перед прибалтами?
Да – Юри Мартин
Его превосходительству Чрезвычайному и Полномочному Послу Российской Федерации в Эстонской Республике Константину Провалову.
Открытое письмо.
Посольство Российской Федерации, ул. Пикк, 19, Таллинн
Глубокоуважаемый господин Посол,
заранее просим извинить за возможное беспокойство в связи с настоящим письмом. Недавно нам попалась в руки публикация, вызвавшая у нас недоумение и побудившая нас обратиться к Вам с этим посланием.
В процессе подготовки нового лекционного курса о внешней политике России специалисты Евроуниверситета в Таллинне ознакомились с учебником «История международных отношений и внешней политики России 1648-2000», изданным в Москве в 2001 году. Поскольку наши студенты изучают теорию международных отношений, внешнюю политику, дипломатию, современную историю и другие науки, нас очень заинтересовал этот учебник. Интерес подогревался и тем обстоятельством, что учебное пособие подготовлено авторитетными учеными Российского университета дружбы народов в составе профессора, доктора исторических наук А.С.Протопопова, профессора, доктора исторических наук, действительного члена РАЕН В.М.Козьменко и профессора, кандидата исторических наук Н.С.Елмановой.
Обучающаяся у нас эстонская и русская молодежь нацелена на изучение международных отношений в Балтийском регионе в целом и отношений с ближайшими соседями в частности. В связи с изучением теории и практики внешней политики Балтийских государств особое внимание уделяется связям между Балтийскими государствами и Российской Федерацией. С этой целью мы время от времени приглашаем известных российских экспертов по внешней политике для выступления перед студентами, что всегда вызывает живой интерес.
Принимая во внимание вышесказанное, вполне естественно, что в упомянутом учебнике наше внимание прежде всего привлекла трактовка отношений между Советской Россией/СССР и Балтийскими государствами.
Что же мы там нашли? Скорее всего было бы правильнее задать вопрос чего мы там не нашли. Прежде всего не нашли мы того, что в 1918 г. Эстония, Латвия и Литва начали борьбу за государственную независимость и окончательно добились этого в 1920 г. Не нашли мы там оценки подписанного Советской Россией с Эстонией 2 февраля 1920 г. взаимовыгодного мирного договора, который ликвидировал международную изоляцию Советской России, а также того, что на протяжении 19 лет Балтийские государства были соседями Советской России и Советского Союза; что упомянутый в тексте секретный протокол, приложенный к Пакту о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. имел прямое отношение к судьбам Балтийских государств. Ни словом не обмолвились и о том, что в результате этого сговора Эстония и Латвия оказались в сфере влияния Советского Союза, как и о том, что в соответствии уже со следующим дополнительным секретным протоколом между Германией и СССР от 28 сентября 1939 г. Литва тоже попадала в сферу влияния СССР. В упомянутой публикации дается лишь сухая информация о том, что «В целях укрепления своей безопасности Советский Союз в 1939 г. заключил договора с Эстонией, Латвией и Литвой о создании на их территории военных и военно-морских баз». (Аж прямо в целях укрепления безопасности! Ну врёт как сивый мерин!!! Впрочем, "Ректору-Академику" явно виднее - М.О.) Авторы опять-таки умалчивают о том, какими методами СССР добился подписания этих договоров.
Далее авторы продолжают в том же духе. Роковые исторические события Балтийских государств никак не отражены в данном труде. При описании сложнейшей международной ситуации в 1940 г. Эстония, Латвия и Литва уже вовсе не упоминаются: они совсем выпали из поля зрения составителей учебника для будущих дипломатов России. Будто в этом регионе ничего не произошло, или же авторы хотят дать понять, что государства Балтии сами собой исчезли с международной арены, или же им неудобно признаться в действиях, на их территориях, или...?
О том, что Балтийские государства снова стали субъектами международного права осенью в 1991 г., тоже ни слова, как и о том, что Российская Федерация и Балтийские государства ведут доброе сотрудничество во многих областях жизни. Лишь в одном месте случайно упомянута Литва, которая участвовала в Туркменистане в совместных учениях НАТО. Похоже, что это событие за последние 60 лет современной истории Балтии кажется самым важным для авторов учебника.
Не лучше обращаются авторы и с историей наших соседей – финнов. Крайне тенденциозно выглядит их трактовка истории начала «Зимней войны» между СССР и Финляндией в 1939г. Однако это уже выходит за рамки данной темы.
Международная общественность уже давно дала свое заключение событиям в 1939-1940 гг. в Балтийских государствах и признала в 1991 году восстановление независимости Балтийскими государствами вскоре после того, как это сделала Российская Федерация. Почему авторы учебника избегают упоминания даже этого шага?
Мы понимаем, что между нашими государствами пока еще существует целый клубок проблем. Надеемся, что не существует каких-либо непреодолимых препятствий для их успешного разрешения. Предполагаем, что еще перед возможным вступлением Эстонии, Латвии и Литвы в Европейский Союз и НАТО отношения между Балтийскими государствами и Российской Федерацией должны существенно улучшиться. С большим вниманием следим и за внешнеполитической деятельностью президента Вашей страны Владимира Путина.
Взятый на вооружение во время перестройки и гласности СССР термин «белые пятна» в истории указывал на скрытые от общественности факты и процессы. Устранение «белых пятен» сделало многое яснее в нашей общей истории. Тем более странно читать сейчас учебник, предназначенный для обучения будущих российских дипломатов, где уже давно явное снова замалчивается. Сознательное создание таких «черных дыр», конечно же, вызывает по меньшей мере беспокойство и вряд ли может способствовать взаимному пониманию.
Можно было бы вполне допустить, что процитированный нами учебник – это частное мнение известного во всем мире Российского университета дружбы народов или что эстонцы, латыши и литовцы попросту не входят в круг друзей этого учреждения, которое десятилетиями представляло себя как защитника дружбы между народами, если бы не одобрительная запись российских властей на титульном листе опуса «Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки бакалавров и магистров «Истории», «Регионоведения», «Международных Отношений» и аналогичных специальностей».
Уважаемый господин Посол, мы надеемся, что у Вас найдется время и желание, чтобы выслушать мнение академических кругов той страны, где вы аккредитованы, а также ознакомиться с трактовками фундаментальной российской исторической науки, исследующей Балтийский регион. Нам представляется, что уже давно наступило время во всеуслышание заговорить об исторической правде в отношениях между нашими народами и странами и дать объективные оценки событиям прошлого века, какими бы горькими они ни были. Хотелось бы, чтобы молодежь наших стран была свободна от каких-либо предвзятостей и предубеждений и могла жить в демократическом обществе, где прошлое не искажается. Будем приветствовать любые Ваш действия в этом направлении, а также мы были бы крайне признательны, если бы Вы, уважаемый господин Посол, оказали бы нам честь и встретились с нашими преподавателями и студентами-международниками.
С уважением, ректор Евроуниверситета, академик Академии наук Эстонии Юри МАРТИН.
***
НЕТ - Эдуард Володин
Приют убогого чухонца
Положение русских в Прибалтике
На прошлой неделе из Латвии пришли сообщения об очередных издевательствах над русским и русскоязычным населением средствами Закона о языке. Нельзя, видите ли, ни учиться, ни работать, ни участвовать в политической жизни просвещенного и демократического государства Латвии, если не знаешь великого и могучего латышского языка. А зачем его знать, позвольте спросить, если он стадиально менее развит, чем русский язык, если научно-техническая документация в Прибалтике (т.е. и в Литве, и в Латвии, и в Эстонии) велась на русском языке (в этом одна из причин, почему там деградирует промышленность - национальные кадры на производстве почти отсутствовали, русским теперь работать не дают. Вот и стоят первоклассные заводы, сработанные на российские деньги в интернациональном СССР), если наука и культура в указанных республиках существовали на дотации из РСФСР и только поэтому там появились академики, доктора наук, народные и заслуженные деятели культуры чухонского захолустья.
Практически, была создана паразитическая интеллигенция - ничего не производящая, никаким творчеством не обремененная, зато имеющая немыслимые амбиции при рубле амуниции. Об этом поразительном сочетании ничем не подтвержденной амбициозности с чухонско-хуторской «мудростью» могу судить по собственному опыту. К концу перестройки, когда прибалтийские «народные фронты» при попустительстве прохиндеев из горбачевского окружения стали почти полновластными, начали нам морочить головы эстонской программой подъема экономики «ЭМЭ» (аббревиатура в переводе с чухонского означает «чудо»). Вот я и отправился в Таллинн от Президиума АН СССР разбираться в методологии экономического чуда в Эстляндии. Ходившие вокруг меня гордыми индюками тамошние чудо-экономисты, несли всякую околесицу, выдавая псевдонаучную бредятину за базовые принципы прибалтийской новой экономической политики. Поскольку я уже имел богатый опыт общения с окраинными методологами из Закавказья и Средней Азии, то бредятину пропустил мимо ушей, нашел нормального эстонца - кандидата наук - и он в простоте душевной рассказал, в чем суть чудесной чухонской экономики. Оказалось, что сводится к тому, чтобы получать сырье из РСФСР по внутрисоюзным ценам, а собственную продукцию впаривать РСФСР по ценам мировым. Вот и вся наука. Скажите, разве это не типичный пример хуторского праздномыслия, способного понять, как обмануть покупателя свинины на базаре, но ничего не петрящего в государственном ценообразовании, энергоемкости продукции и затратах труда от сырья до конечного продукта.
Вот такие новаторы теперь дорвались до власти и в соответствии с хуторским комплексом неполноценности топчут все русское, издеваются над людьми, благодаря усилиям которых Прибалтика в советский период российской истории ходила в передовиках
А уж о себе убогие чухонцы чего только не измышляют! В той же Латвии в школьных учебниках пишут, что латышская письменность зародилась в XIII веке. А почему нет, если немецкие хронисты латинскими буквами записывали аборигенские названия рек в Лифляндии, где основывались первые крепости меченосцев. Правда, получается, что латышскую письменность создали немцы-завоеватели, но это уже деталь, на которую латышские мыслители могут не обращать внимания.
А как там с упоением рассуждают о прекрасной старой Риге, о ее неповторимом латышском облике. Это о Риге, в которой, вплоть до прихода русской армии Петра I, законом запрещалось оставаться на ночь латышам-аборигенам!
Сказанным я совсем не хочу обидеть убогих чухонцев. Хуторяне всегда славились трудолюбием, основательностью, фольклор латышей и эстонцев столь же прекрасен как народная культура всех первобытных этносов. Беда заключается в том, что всемирный катаклизм, разваливший великий Советский Союз, выплеснул на вершину политической жизни России безродную и антинациональную диссидентуру, а в Прибалтике привел к власти националистическую до карикатуры паразитическую интеллигенцию. Славная парочка с равным усердием принялась поливать грязью российскую историю, традиции российской государственности, сам русский народ. Поэтому нет разницы между ландсбергисами и гайдарами-чубайсами - это люди одного круга, одной психологии, одной пламенной страсти к уничтожению русского народа. Это единение антинациональных сил в России и националистической карикатуры в Прибалтике объясняет издевательские действия нацхуторян в отношении русского населения Прибалтики и так будет продолжаться до тех пор, пока порожденные ельцинизмом антинациональные прохвосты будут оказывать влияние на политико-экономическую жизнь России.
Что же касается собственно прибалтики и конкретно Эстляндии и Лифляндии, то русская политика здесь имеет прочную нравственную основу, которую, кратко, напомню. Не говоря уже о том, что русское присутствие в Прибалтике зафиксировано еще в IX веке, а Колывань (Таллин) и Юрьев (Дерпт, Тарту) были всегда форпостами Древней Руси, Ништадтский мир 1721 года между Россией и Швецией подвел юридическую базу под покупку этой территории Петром I у шведской короны за несколько миллионов золотых ефимков. Россия как правопреемница Российской империи (это подтвердил Черномырдин, когда обязался оплачивать Франции соответствующие царские облигации) и Советского Союза (это зафиксировано во всех международных документах после 1991 г.) обладает всеми правами на прибалтийские территории и никакие уловки хуторской дипломатии убогих чухонцев по поводу т.н. оккупации Прибалтики в 1940 году, значения не имеют (кстати, сами эти «государства» были созданы в период немецкой оккупации в 1918 г., что делает юридически ничтожной, провозглашенную независимость трех «свободных демократических республик»).
Все политические акты и правовые обязательства, принятые Горбачевым и Ельциным, являются ничем иным, как антигосударственным произволом и не могут учитываться в качестве юридической базы для взаимоотношений России с прибалтийскими «государствами-новоделами». Вот о чем должен думать настоящий национальный руководитель и вот что он должен вбить в дремучее сознание убогих чухонцев. В соответствии с необходимым и неизбежным для национально ориентированной власти принятием Закона о русских как о разделенной нации, русское и русскоязычное население Прибалтики должно будет избавиться от насаждаемой среди них психологии нацменьшинств. И все в мире, в том числе и в Прибалтике, должны знать, что мы всегда присутствовали в этом важнейшем геополитическом регионе Европы. И мы неизбежно туда вернемся.
Уважаемый Юри Мартин, я надеюсь, что Вы не будете против, если я начну свой ответ с цитирования Вас же: «Нам представляется, что уже давно наступило время во всеуслышание заговорить об исторической правде в отношениях между нашими народами и странами и дать объективные оценки событиям прошлого века, какими бы горькими они ни были. Хотелось бы, чтобы молодежь наших стран была свободна от каких-либо предвзятостей и предубеждений и могла жить в демократическом обществе, где прошлое не искажается».
Принимая во внимание вышесказанные Вами слова и начнем разбирать Ваши претензии.
Так как Эдуард Володин ответил на часть предъявляемых Вами вопросов и тем самым как бы «обнулил» существенную часть Ваших притязаний, то остается откомментировать оставшееся без ответа.
Пакт и сфера влияния
Вы пишите, что «упомянутый в тексте секретный протокол, приложенный к Пакту о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г. имел прямое отношение к судьбам Балтийских государств. Ни словом не обмолвились и о том, что в результате этого сговора Эстония и Латвия оказались в сфере влияния Советского Союза, как и о том, что в соответствии уже со следующим дополнительным секретным протоколом между Германией и СССР от 28 сентября 1939 г. Литва тоже попадала в сферу влияния СССР».
Честно говоря, мне не очень понятно, что Вас здесь не устраивает больше - попадание в чью либо сферу влияния вообще, или попадание в сферу влияния СССР , а не фашистской Германии. Надо бы быть конкретнее в таких случаях. Сдается мне, что Вы все же опечалились попаданием в сферу влияния именно СССР, так как, например, сегодня что-то не слышно стонов прибалтов о том, что они попали в сферу влияния Запада и, в первую очередь, США. Это, конечно, дело вкуса – стать рабом у немецкого барина и/или лежать мертвецом и удобрять землю в каком-либо поле (об это подробнее ниже), или быть свободным человеком и равным среди других в СССР – многонациональном государстве. Уж очень живуче желание прибалтов лечь под Запад. Именно лечь, а не стоять вровень с русскими и другими народами (Запад то прибалтов никогда не поставит с собой на одну планку, только вот они в это поверить ну никак не могут). Такой вопрос: А на что Вы вообще рассчитываете? Такие микроскопические страны/нации как Ваши всегда будут под опекой более развитых, больших и сильных стран – главное не ошибиться в выборе. В начале 90-х Вы сделали свой выбор, – 10 лет достаточно для его оценки, - и как, Вам сегодня неплохо живется?
Не могли бы Вы прояснить, что Вы имели ввиду под словами «Авторы опять-таки умалчивают о том, какими методами СССР добился подписания этих договоров». – Не уж то эти договора были подписаны под угрозой расстрела? Проясните, пожалуйста, нам очень интересно, а то мы в самом деле не знаем всей подоплеки подписания этих договоров.
Действия на территории Балтии
О каких таких действиях Вы пишите? Не о депортации ли националистических и профашистских элементов вместе с враждебной буржуазией? Буду считать, что о депортации. Вы считаете что правильнее было бы оставить их на месте и тем самым увеличить число жертв прибалтийских и других народов в несколько раз? Ведь надо понимать, что эти самые «элементы», не сидели бы сложа руки, как при начале военных действий, так и до них. Неужели Вам это непонятно?!
Краткий аналогичный пример из того же исторического периода: За сотрудничество, пособничество и военные действия на стороне фашистских захватчиков Сталиным были депортированы чеченцы. Так как «демократы» уже достаточно много об этом «злодеянии» наговорили, то я буду считать, что Вы с ними солидарны – это было преступлением сталинизма. Из этого следует, что альтернативой депортации Вы выбрали бы войну с чеченцами на уничтожение. Понимаете ли Вы тогда, что этим самым Вы уничтожили бы мужской корень чеченской нации и это означало бы их исчезновение вовсе? Знаете ли Вы, что чеченцы тогда поняли гениальность поступка Сталина и спокойно погрузились в эшелоны и выехали в Казахстан? Знаете ли Вы, что и ДО СИХ ПОР старые чеченцы так и оценивают поступок Сталина, которым он сохранил их нацию. Да, это было коллективным наказанием всей нации за преступления ее отдельных - заметим, что многочисленных – членов. Или Вы считаете что было время сюсюкаться с ними и разбираться кто есть кто? Если так, то я Вам должен сказать прямо – ШЛА ВОЙНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ МОЕГО И ДРУГИХ НАРОДОВ и поэтому распускать слезы и сопли по поводу негуманности коллективного наказания было некогда, да и никто и не собирался это делать. На войне вообще то не до гуманизма, хотя, как Вы, надеюсь, поняли - гуманнее акта по отношению к чеченцам придумать было невозможно (понимаете ли Вы наконец и то, что сегодняшней чеченской проблемы не было бы вовсе, если бы не их депортация во время Великой Отечественной?! По законам военного времени их просто бы всех перестреляли и чеченцы как нация просто стали бы частью книжной истории! Судьба этого народа воистину трагична – сначала они были справедливо наказаны, позже, не отвечающие за свои действия интеллигенты объявили их жертвами сталинизма, а их наказание преступлением, и вот, сегодня чеченцы страдают снова – ИЗ-ЗА ПСЕВДО ГУМАННОСТИ ДЕМОКРАТОВ).
Поэтому я Вас спрашиваю снова: профашистские и прочие опасные элементы в Прибалтике надо было оставлять на местах, чтобы они продолжали свою деятельность по агитации, пропаганде и помощи фашистам? Если да, то тогда Вы погубили бы намного больше людей своим действием!
Бывают случаи, когда человек стоит перед выбором – спасти одного тонущего ребенка или трех. Наверное, для Вас будет новостью и то, что не являются чем-то уникальным на войне случаи сохранения части солдат, путем блокировки противника другой группой солдат, которая обречена на погибель по причине своей малочисленности, но тем самым, давая возможность отойти или перегруппироваться первой группе. Проблема интеллигенции состоит в том, что она крайне однобоко оценивает события и «за деревьями не видит леса», по причине своей слабой связи с обществом и своей оторванности от него - интеллигенция чрезмерно преувеличивает трагедию личности, народа (например, чеченцев), доводя ее до вселенского масштаба, не понимая, что тем самым были спасены не только их жизни, но и тысячи других. С другой стороны образованцы интеллигенты как-то не понимают, что невозможно из жизни хоть человека, хоть страны, хоть народа вырвать какой либо период и считать, что все, что было после этого периода развивалось бы по старому – нет, уважаемый – так не бывает. Своему званию академика Вы обязаны и пакту Молотов-Рибентропп, и Великой Отечественной войне, и СССР, и «действиям на территории Балтии» - под которыми я понимаю депортацию опасных элементов, и всему прочему – думать, что из исторической цепи можно вырвать «слабое звено» - кусок, который Вам СЕГОДНЯ (что не означает, что Ваши предки и сограждане думали подобно Вам) не нравиться – называется «праздномыслием». Историю надо принимать «as it is», то есть «как есть» - ЦЕЛИКОМ - а не вопить по поводу не нравящегося Вам какого либо ее фрагмента – не будь этого фрагмента, вся история пошла бы по другому. Еще одной проблемой интеллигенции является то, что она рассматривает, например, «холодное и голодное» вчера, из «теплого и сытного» сегодня, вырывая событие из контекста, ставя его вне исторической ситуации, вне анализа, вне причинно-следственной связи, вне породивших данное явление факторов, вне историко-временно-политического периода, помещая свой оплакиваемый объект в абстрактное, виртуальное пространство, делая его изолированным - что является ИДИОТИЗМОМ.
Ах, какие русские плохие - депортировали чеченцев, ах, какие русские плохие - депортировали опасную часть прибалтов. Вы думаете, что можно было поступить по другому, одновременно сократив жертвы и попутно не задев ненароком невиновных? Если да, то я скажу прямо – таким наивным людям опасно вообще давать возможность хоть каким-то образом влиять на других, хотя бы даже путем высказывания своего мнения.
Так что нам, уважаемый Юри Мартин, нечего стыдиться – весь наш стыд оплачен кровью наших отцов. И еще насчет стыда – может поговорим о прибалтийских фашистских пособниках, убивавших евреев? А как насчет прибалтийских «работяг» из Ваффен СС (вы скажете, что «они защищали независимость Эстонии, Латвии и Литвы», но если даже и так, то почему они служили одному из посягателей на их суверенитет?! Но даже и это неважно, так как аргумент о «защите независимости» абсолютно ложен и ниже еще будет сказано почему)? Фашисты всю грязную работу перепоручали местным аборигенам, благо желающих ее делать хватало (Меня очень интересует: в Вашем «Евроуниверситете» об этой «черной дыре» прибалтийской истории рассказывают студентам?). Если Вы все поняли, то не стыдно ли Вам за своих коллег, причитающих о варварской депортации неблагонадежных элементов из Прибалтики?
Шутка, 60 лет и события в Балтии
Вы недовольны тем, что в учебнике не было замечено о том, что Российская Федерация и Балтийские государства ведут доброе сотрудничество во многих областях жизни.
Знаете, эту шутку я оставлю без комментариев и на Вашей совести.
Что-то мне непонятно о каких таких 60 годах современной истории Балтии Вы говорите. Я смог насчитать максимум 30 – 20 в начале ХХ века и 10 в конце (если считать эту самостоятельность вообще легитимной – ссылаюсь на Ништадтский мир и юридическую ничтожность провозглашения независимости). Или в учебнике «История международных отношений и внешней политики России 1648-2000» нужно было также описывать международные отношения СССР с социалистическими республиками Балтии, которые были частью СССР?
О чем можно писать в учебнике о Балтии 90-х? О том, как разворовывались современнейшие заводы? Как Эстония стала первым экспортером в мире цветных металлов и особенно меди, не имея их у себя вовсе? О том, как проходила приватизация за одну крону/лат/лит?! О том, как сотни тысяч обнищали и с трудом выживают? О том, как в Прибалтике выселяют из домов нищих пенсионеров, которые не в состоянии платить грабительские квартплаты? Что о Вас можно написать?! Может Вы нам посоветуете? Весь Ваш период независимости 90-х можно охарактеризовать элементарно кратко, двумя формулами – «чемодан, вокзал, Россия» и паразитизм. Больше у Вас за этот период ничего примечательного не происходило - все остальные события выходят или взаимосвязаны с этими двумя. Да, забыл еще упомянуть о Ваших стенаниях по поводу ЕС и НАТО – это третья грань событий в Прибалтике 90-х. Ну ничего - сказка тоже приходит к концу - вот и валюта от транзита скоро прекратит поступать - посмотрим что Вы будете делать дальше. Паразит ведь умеет только жить за счет другого организма – сам по себе он ничего не умеет и нежизнеспособен.
Зимняя война
Ваше обвинение в тенденциозности подхода авторов учебника к теме войны с Финляндией совершенно беспочвенны. Отсылаю Вас к прекрасному расследованию этой темы главного редактора газеты «Дуэль» Юрия Мухина, под названием «Война как лекарство от глупости» - "Дуэль" N22 за 1996-ой. В нем есть ответы на все Ваши вопросы, по теме Зимней Войны. От разносторонних и многократных предложений от СССР к Финляндии увеличить ее территорию путем обмена ее части на часть территории СССР (по причине крайней нужды мыса Ханко с целью обеспечения безопасности Ленинграда), до агрессивности Финляндии и ее дружбы с Гитлером. После прочтения данной статьи у непредвзятого человека рука не поднимется говорить о том, что СССР собирался захватить Финляндию или что-то в этом роде.
Вот Вам только начало и концовка статьи:
Начало: «Думаю, что в вопросе о расширении НАТО на восток, мы ведем себя так, как хотят наши противники - мы этому сопротивляемся. А надо ли?
Эти сомнения пришли мне в голову, когда я задумался о советско-финской войне - о самой глупой войне нашего столетия. Сейчас, кстати, очередная годовщина ее начала. И в связи с этим тоже уместно будет о ней вспомнить».
Концовка: «Ну не глупо ли? Предлагали Финляндии мирно увеличить ее территорию. Так нет - почти шесть лет войны, самое большое военное напряжение, убитые, калеки. Во имя чего? Чтобы Финляндия стала меньше чем до войны?
А давайте представим, что финны были бы нашими союзниками и бились бы с немцами, скажем, в Норвегии. Они ведь показали себя отличными солдатами, да и Маннергейма царь не без заслуг награждал.
В 1945 году Сталин, невзирая на протесты США и Англии, передал Польше огромные территории Германии. И Черчилль, и Рузвельт считали Польшу недостойной, протестовали, и, как сейчас выяснилось, они были правы. Сталин ошибался, когда считал, что поляки излечились от подлости. Но если бы Финляндия участвовала в войне на нашей стороне, то не исключено, что Сталин бы, одновременно с передачей Польше немецких земель, двинул на запад и нашу границу, дав Калининградской области более надежную опору. Тогда почему не предположить, что он передал бы Финляндии, как союзнице и победительнице Гитлера, Карелию?
Глупая, крайне глупая война. Единственный ее положительный момент - у Финляндии началось просветление в мозгах».
Вам, Юри, и Вашим коллегам в Прибалтике надо обязательно прочитать эту статью полностью, а еще важнее было бы ознакомление с ней Ваших студентов, так как там также есть, помимо прочего, очень важные для Вас выводы о Вашем желании вступить в НАТО. Только один момент, который также важен и потому что говорит о затрагиваемой здесь теме: «Что касается того, что эти страны усилят НАТО, то это чушь. Во-первых, НАТО и без этого во много раз сильнее России. Во-вторых. Подлецами не усилишься. Сильно нас в ту войну усилил эстонский корпус? Он только попал на фронт, и эстонцы сотнями стали перебегать к фашистам. Пришлось его переформировать в строительный».
Мечта 3-х идиоток (Латвия, Литва, Эстония), или возвращение блудных сестёр
Складывается впечатление, что у прибалтов и вообще восточно-европейских новоявленых суверенов от слов «евро» и его производных, от слов НАТО, Америка, демократия и права человека (конечно только в западном соусе), постоянно начинается спонтанный оргазм, переходящий в конвульсии – смотрите не перетрудитесь, можно ведь от такой страсти и умереть. Ну не могут жить без Европы и НАТО и все тут!
Уважаемый Юри Мартин и коллеги! Вы хотите сделать полезное дело для свое страны? Тогда Вам и Вашему университету следует СРОЧНО получить в Ваш университет несколько копий книги Андрея Паршева, под названием «Почему Россия не Америка» - из нее узнаете, что Вы вернетесь на российский рынок, что в Европе Вы не конкурентоспособны и никому там задаром не нужны. В Восточной Германии немки проходят добровольную массовую стерилизацию от «хорошей» жизни, а Вы лезете в Евросоюз! Уважаемые, все дело в климате!
Путин
Раз уж Вы за ним внимательно следите, то тогда надо делать выводы из его высказываний. Он иногда полезные вещи для фона тоже говорит – например проводя параллель между албанцами и их новыми правами и русскими и русскоязычными в Прибалтике. Почему бы русским и русскоязычным не начать выносить в Прибалтике аналогичные требования, как албанцы?
То, о чем не говорят прибалтийские фашисты, или замалчиваемая история
Вадим Кожинов в книге «Россия век ХХ - 1939-1964» цитирует меморандум Розенберга за 2 апреля 1941, в котором предписывалось превращение Эстонии, Латвии и Литвы (о чем сегодня прибалтийские либерало-фашисто-демократы помалкивают) в «территорию немецкого расселения, призванную ассимилировать подходящие в расовом отношении элементы». Далее в нем говориться: «... затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян... не исключено переселение в эти районы также датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны, и АНГЛИЧАН (выделено мной - М.Ш.О.), чтобы через одно или два поколения присоединить эту страну, уже полностью онемеченную, к коренным землям Германии». Далее Кожинов приводит слова Гитлера: «Наши народы по расе и традициям едины». (Вадим Кожинов - "Россия век ХХ - 1939-1964" - стр. 43-44 и 53)
Все вышесказанное являлось частью Генерального Плана Ост, о котором, насколько мне известно, не распространяются прибалтийские университеты и руководители стран.
Касательно Пакта Молотова-Риббентроппа: Ну и что в этом Пакте Вы такого увидели? Сегодня Вы сидите и пишите свое недовольное письмо Послу России только потому, что существовал этот Пакт и храбрые советские солдаты отдали свои жизни за Ваше освобождение. Что здесь непонятно? СССР получил назад западные территории Украины и Белоруссии, отторгнутые у него Польшей в 20-ые годы. Ну и что с того, что там написано о разделе сфер влияния? Вы используете двойной подход - сегодня у США весь мир является их сферой интересов и на весь мир они распространяют свое влияние и свои нац. интересы, даже смея открыто это декларировать (как сказал один из их идеологов: «МакДональдс невозможен без МакДонелл Дуглас (компания производящия боевые самолеты)».
Да и о чем может быть вообще речь? Давайте в очередной раз вспомним Колывань, Юрьев, покупку Прибалтики у шведов и юридически ничтожные провозглашения независимости. О какой такой оккупации можно вообще говорить? Законы ООН, если не ошибаюсь с организацией, говорят примерно следующее (может не совсем точно, но я стараюсь воспроизвести суть того, что читал): Что отдельные нации вовсе не обязательно должны быть суверенными, достаточно и автономии в какой либо степени. И здесь нет ничего оскорбительного. Давайте сделаем якутов, удмуртов и других «независимыми» - пусть у них будут министры иностранных дел, пограничники, и т.д. Мне смешно, а Вам? Тоже самое касается и других наций – никакой целесообразности, пользы и здравого смысла в предоставлении суверенитета всем, до последнего племени «умба-юмба», нет. Кстати, Вы не удивляетесь тому, что баскам, ирландцам и прочим, оставшимся чудом на этом свете в западных странах нац. меньшинствам (Вадим Кожинов прекрасно парировал иногда звучащее обвинение в адрес СССР, что он мол был «тюрьмой народов», сказав (допустив даже такое нелепое обвинение), и доказав это все на фактах, что Запад является даже не тюрьмой, а КЛАДБИЩЕМ народов и что каждый может сам выбрать, что ему более по вкусу. Для Вас, Юри Мартин, должно быть наверное открытием, что в СССР нации численностью в несколько тысяч и даже в НЕСКОЛЬКО СОТ членов не только развивались, но и не ассимилировались в одну серую массу, что с ними гарантированно произошло бы на Западе, производящем клонированных, стандартизированных потребителей), не дают элементарной автономии?
Вы, уважаемые прибалты, должны понять, что своим существованием ОБЯЗАНЫ «северному соседу» - это совсем несложно – надо только посмотреть на планы Гитлера и Ко, по отношению к Вам. До коликов смешно выглядят потуги прибалтийских руководителей представить местных фашистов из Ваффен СС, как защитников суверенитета! Пособников уничтожения нации, как ее защитников?! Знаете, Черчилль (между прочим «совето-ненавистник») говорил о поляках (о них и их какой-то до странности живучей подлости уже шла речь), которые стали «качать права» после Великой Отечественной, что «нация, которая не смогла себя защитить сама и была освобождена другими (ценою в сотни тысяч и миллионы погибших) должна сидеть тихо, помалкивать, надеяться на доброту освободителей и не роптать». А уж о тех, кто не только сам себя не защитил, но еще и «подрабатывал» на стороне врагов человечества ВООБЩЕ ГОВОРИТЬ НЕЧЕГО.
Пятнистый рыцарь
Вам следует знать, что «рыцарь гласности», Горбачев, опустился до того, что одобрил фабрикацию документов, доказывающих то, что польских офицеров расстреляло НКВД (Читайте книгу Юрия Мухина «Катынский Детектив» - в ней все факты того, что поляков расстреляли немцы). Эти липовые документы сделаны настолько неумело, что не распознать в них фальшивку не может только «демократ». Не зря Горбачев получил Нобелевскую премию мира (!), ой не зря. Он хорошо ее отработал. Недавно за аналогичные заслуги прогибания дали премию мира Кофи Аннану. Вам не смешно от этих «премий мира», под бомбежки Европы и Ближнего Востока?
Территории
Уважаемый Юри Мартин! Как Вы относитесь к международным договорам, законам и правилам? А также как Вы относитесь к двойным стандартам и притязанию Израиля на палестинские территории? Думаю, что ничего против всего этого Вы не имеете (акций протеста в Прибалтике против оккупации Палестины что-то не слышно). Проводим параллель, хотя далеко не равную и не совсем верную: Израиль захватил Палестинские территории на основании мифа того, что там когда то жили евреи. Снова вспоминаем о «форпостах Древней Руси» - о Колывани, Юрьеве, а также о покупке Прибалтики у шведов. Вспоминаем об освобождении балтов и пол Европы от немецко-фашистских захватчиков, ценою в 27 млн. жизней советских граждан, после победы над фашистской Германией и их пособниками. Что, русские/советские солдаты, отдавшие сотни тысяч жизней должны были уйти восвояси, не убедившись, что местные правительства не будут в дальнейшем представлять им угрозу? Или мы, освободив Европу и Балтию, должны были дать Вам осуществить Вашу сегодняшнюю мечту еще тогда – вступить в НАТО? Охарактеризуйте сами людей, которые выносят в свет подобные суждения, а то я могу и нагрубить. Или Вы утверждаете, что после победы над Гитлером местное население желало изгнания русских солдат? У кого больше оснований на конкретные территории, а? То-то - «каждый сверчок, должен знать свой шесток».
А как насчет переданной Виленской области вместе с Вильянди? Не желаете ли вернуть? Ведь «мудрец» Ландсбергис сказал как-то, что Латвия не выходит из СССР, так как никогда в него не вступала и вернул старую конституцию 38ого(?) года (в западных газетах того времени совершенно естественным образом появились рисунки с картами этой самой Виленской области, подразумевая, что она должна быть в таком случае передана обратно) - раз так, то требуем Виленскую область обратно, а о том, что Петр 1-ый купил эти земли, будем говорит отдельно.
На одном из интернет сайтов читаем: «С национальными меньшинствами бывшей царской России немцы заигрывали все годы оккупации, поощряя стремление к отделению от России и сея надежды на создание <> государств под протекторатом Германии. И делали это самыми различными способами... С поляками они предпочитали вести чинные беседы, однако особенно помогать не хотели, видя в них извечных и довольно сильных врагов. Какой же смысл сажать себе чирей на шею?.. С белорусами нянчились и через свою газетенку "Гоман" ("Беседа"), выходившую на белорусском языке, вбивали им в голову, что хорошо будет только в отдельном государстве конечно же, под немецкой эгидой...
В начале 1918 года немцы демонстративно приступили к созданию литовской "державы". По их проекту, в руках немцев должны были находиться литовская армия, литовские финансы, литовские пути сообщения и все литовское народное хозяйство... Дела же "самоуправления" они обещали передать "тарибе" литовскому государственному совету.
Первую скрипку среди литовских националистов играл тогда господин Сметона, иначе говоря Сметана, так все и называли его тогда в Вильно на своих языках. Сей господин Сметана, а за ним и остальные литовские националисты охотно соглашались на немецкие предложения, лишь бы поскорей замесить свое, поначалу пусть жиденькое, но свое, литовское государственное тесто. Однако они были вынуждены считаться не только с немцами, но и с различными местными национальными и политическими организациями и группами.
Поляки, понятно, никакой тарибы признавать в Вильно не собирались, поскольку считали город своим, польским. Слабенькие белорусы те были рады, пока не окрепнут, поделиться даже самим Вильно, хотя тоже считали, что у них прав на этот город не меньше, если не больше, чем у литовцев».
Изменились ли немцы за 50+ послевоенных лет и научила ли их чему-то история? Нет. Сегодня бывшая Чехословакия и куски бывшей Югославии фактически являются колониями Германии и других Западных стран – хорошая, однако, штука – приватизация вкупе с искусственным сепаратизмом!
Встречный счет, или "it's a payback time, you scoundrels!"
Читаем статью Альгирдаса Мицкявичуса «Литовский счет надо бы уточнить...» в «Российской Газете» ( http://www.rg.ru/prilog/es/101000/7.shtm):
В конце сентября Вильнюсский международный трибунал завершил многомесячную тяжбу против коммунизма, квалифицировав его как террористическую идеологию. Попутно он предъявил счет России на 280 миллиардов долларов - за советскую оккупацию Литвы в 1940-1941 и 1944 - 1991 годах...
Решение приурочено к очередной годовщине подписания советско-германского Договора "О дружбе и границе" 28 сентября 1939 года, по которому ряд приграничных с Литвой районов на северо-востоке бывшей Польши (в Сувалкии) был обменен в 1940 году на соседние районы уже советской Литвы (общая "обменная" территория составила около четырех тысяч квадратных километров).
Как отмечают литовские и польские СМИ, эта акция предпринята, скорее всего, для того, чтобы ускорить вступление Литвы в Евросоюз и НАТО. Но вот что любопытно. В антикоммунистическом "вердикте" Вильнюса ничего плохого не говорится о Сталине и Молотове. Или, например, об Атанасе Снечкусе - руководителе литовской компартии и советской Литвы в 1940-первой половине 50-х годов.
Скорее всего, литовские истцы не забыли, что в годы формирования литовского государства - в 1919-1920 годах, - воссозданного Польшей, от него был отторгнут Виленский край с самим Вильнюсом - четверть литовской территории. Столицу перевели в Каунас - вплоть до зимы 1939-1940 годов. А ведь только СССР, как и сама Литва, не признавал Вильнюсский регион польским, ежегодно требуя от Варшавы и Лиги Наций вернуть Литве ее исконную, историческую территорию.
После советско-германского раздела Польши Виленский край был возвращен Литве, за что ее тогдашний лидер А.Сметона многословно и, надо полагать, искренне благодарил "великий Советский Союз и его выдающихся руководителей - И.В.Сталина и В.М.Молотова". И именно СССР первым перевел в Вильнюс свое посольство в Литве.
В марте 1939-го Германия вынудила Литву отдать ей весь Клайпедский регион: республика оказалась почти полностью "отгороженной" от Балтики. Однако опять лишь СССР осудил эту акцию, выступив за предоставление Литве прав свободного транзита через Клайпеду. Германия же тянула с решением данного вопроса. Но что характерно - именно советско-германские документы 1939 года гарантировали Литве такой транзит, за что А.Сметона тоже благодарил Сталина с Молотовым...
В 1945 году Клайпедский край снова был возвращен Литве - а ведь до этого Германия его "воссоединила" с Восточной Пруссией. Но СССР не оставил регион в составе Калининградской области (т.е. бывшей восточной Пруссии), а, повторим, вернул его Литве, хотя и советской.
Нелишне напомнить и то, что, согласно архивным документам, за счет доходов Клайпедского порта в этом крае и прилегающих к нему районах Литвы было создано за 1946-1988 годы, в целом, свыше 70 процентов ныне действующих там промышленных, энергетических и транспортных мощностей. Да и сегодня транзит через Клайпеду, прежде всего российских грузов (их доля в транзитных грузоперевозках через этот порт превышает 60 процентов ежегодно), дает Литве 650-700 миллионов долларов за год.
Смежный, новый аспект здесь - литовские планы освоения крупных ресурсов нефти и газа как раз на Клайпедском шельфе, включая литовскую - "клайпедскую" (северную) часть Куршской косы. Они разведаны в начале 90-х годов. Промышленная разработка этих закромов, по экспертным оценкам, позволит Литве сократить импорт нефти, а также нефтепродуктов - за счет более высокой загрузки близлежащих, причем крупнейших в Балтии нефтеперерабатывающих заводов и терминалов в Бутинге и Мажейкяе, построенных, кстати, в советский период (!), как минимум, на 40 процентов.
Литовский реестр претензий к России надо бы уточнить встречным иском...
Мысли вслух
Прибалтийские страны любят называть себя «тремя сестрами», но только это какие то странные сестры - сестры-потаскухи, которые вечно грызутся за первенство в своем крошечном регионе – за первенство вступления в НАТО, ЕС, транзиты, и т.д. Знаете что, поклонники рынка, - культуру невозможно купить, ее требуется выносить, выходить и вырастить в чреве нации – а вот с этим у прибалтов пока проблемы. Не знаю, стоит ли нам в очередной раз помогать ее (а также жизненный уровень) поднимать, как мы делали это во времена СССР (ведь не случайно Пушкин писал о «приюте убогого чухонца»).
Бывают люди, у которых лицо буквально черное от их внутреннего устройства – злобы, желчности, гадости, и т.п. (например Ваш покорный слуга 8-)) К сожалению, в моем сознании, отсюда из России, пока превалирует именно такой взгляд на политическую элиту Прибалтики - черной от желчи, неполноценности, невежества и бескультурья. Вы считаете эту оценку неверной? - Тогда докажите это на ее действиях.
Рано или поздно, если люди не уничтожат друг друга и Землю, то им надо будет объединяться в единое хозяйственное целое - в единую семью, в эдакий глобальный СССР. Только вот, как там смогут ужиться прибалтийские нации с их СЕГОДНЯШНИМ мировоззрением, мне с трудом представляется.
Думаете об империалистической России? - Россия никогда не имела колоний и не эксплуатировала свои окраины (поэтому под понятием «империя» в приложении к России/СССР и Западным странам скрываются совершенно разные понятия – в нашем случае всего лишь размер страны, а в западном случае – паразитическое существование метрополии за счет колоний). Но, даже если бы мы и были расчетливыми империалистами, то, что у Вас брать? А я скажу Вам что - нацию, для спасения, ведь Вы вымираете как динозавры, Ваши же сограждане говорят о том, что угроза уже давно не в русском, а в английском языке. Нужно спасти Вашу нацию и язык, - так как любая культура уникальна и бесценна и ее исчезновение станет в каком-то смысле трагедией, - чтобы люди могли в будущем читать «Осень» Оскара Лутса и Лидию Койдулу в оригинале. Заодно надо показать Вашим потомкам то, как отблагодарили прибалты поднятие их жизненного уровня, поднятие их культуры, как была выращена интеллигенция, которая на поверку оказалась националистически-паразитической (не все конечно, но и части достаточно, чтобы иметь основание говорить о каком-то дефекте сознания и воспитания), и т.д., и т.п. - думаю, что в будущем, если прибалты станут умнее, то им будет стыдно за то, что они наговорили и наделали в 90-х. «Взятый на вооружение во время перестройки и гласности СССР термин «белые пятна» в истории указывал на скрытые от общественности факты и процессы. Устранение «белых пятен» сделало многое яснее в нашей общей истории». «...Сознательное создание таких «черных дыр», конечно же, вызывает по меньшей мере беспокойство и вряд ли может способствовать взаимному пониманию». – Как мне нравится Вас читать мой любимый и вкусный "Академик" (нет, не уважаю я Вас, чтобы снять кавычки - довольствуйтесь тем, что даю). Я просто хочу Вас за Ваши слова облобызать с ног до головы и после причавкивая и истекая слюнями съесть! Сейчас же!!!
З.Ы.
Кто-нибудь из участников форума желает развлечься, сыграв в шахматы онлайн? Если желающие есть, то пишите на chess.12@mail.ru - рассмотрим Ваше предложение. Я далеко, конечно, не chessmaster, но пару десятков раз играл и поэтому с полными новичками, уж извините, связываться не охота.
