"То, что мы наз. <мнением народа>, является лишь отражением идеологии прошедших времён" (*+)
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg172004/Tetrad/art11_2.htm
Святослав РЫБАС: ПОРАЖЕНИЕ ЭЛИТЫ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К КАТАСТРОФЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА
Святослав Рыбас - директор Русского биографического института, главный редактор журналов <Кадровая политика>, <Российский кто есть
кто> (whoiswho.ru) и автор книг о Петре Столыпине, генерале Александре Кутепове, генерале Александре Самсонове и др. Член
Наблюдательного совета храма Христа Спасителя.
Во всех человеческих сообществах есть управляющее меньшинство и управляемое большинство. В русской крестьянской общине управляющих
называли <лучшими людьми>, во времена монархии - аристократией, в СССР - номенклатурой, сегодня - политической элитой.
О роли элиты в современной России, о её победах и поражениях, об ответственности и механизмах деятельности наш корреспондент
беседует со Святославом Рыбасом, директором Русского биографического института, занимающегося изучением российской элиты и
проводящего такие престижные номинации, как <Человек года>, <Лучшие губернатор и глава республики РФ>, <Лучшие книги и издательства
года>.
- Святослав Юрьевич, конечно, в обществе, помимо политической, есть и иные элиты - церковная, культурная, научная, военная,
экономическая, журналистская: Поэтому давайте сначала определимся в терминах.
- В общем-то, элита - это высшие, привилегированные слои, осуществляющие в обществе функции управления и развития. Главное её
орудие - государство. И различные группы элиты ведут постоянную борьбу за власть, ресурсы, интеллектуальное превосходство, за право
войти в историю. Поражение элиты может привести к катастрофе всего общества.
В истории России такое случалось неоднократно. Например, крах Советского Союза - тоже результат деятельности элиты, её ошибок.
Последствия 1991 года не преодолены до сих пор. Я имею в виду даже не геополитическую составляющую, а взаимоотношения в самой элите.
На нашей исторической памяти и Смутное время, и церковный раскол, и Петровская модернизация, и эгоизм аристократии, приведший к
Октябрю и Гражданской войне.
- Идеологию тоже вырабатывает элита?
- Конечно. Управляемое большинство такой функции не имеет. То, что мы называем <мнением народа>, является лишь отражением идеологии
прошедших времён, то есть <законсервированной> точкой зрения тогдашней элиты. Можно сказать, что сегодня некоторые группы населения
пребывают в разных исторических эпохах (такое обстоятельство Бердяев называл причиной болезни государства). Одни живут в ельцинскую,
другие в брежневскую, третьи в сталинскую, а кто-то и во времена царствования Алексея Михайловича. Таким образом, мироощущение
народа в целом опирается на огромную по времени историческую базу. А это придаёт обществу и устойчивость, и одновременную
заторможенность.
- И как же взаимодействуют эти разные эпохи в новейшем времени?
- Как правило, конфликтуют. Иногда вплоть до августовского путча и разгрома на выборах либерализма.
- Сегодня в связи с успешным строительством у нас светлого капиталистического общества к элите у нас принято относить только
богатых, владельцев и контролёров финансовых и материальных ресурсов. Соответственно, идёт вытеснение старых элит. Располагает ли
общество средствами для регулирования конфликтов внутри элиты?
- Конечно, располагает. Прежде всего тут уместно вспомнить <теорию элит> итальянца Вильфредо Парето, которая описывает баланс
соперничающих сил. В целом, вся элита состоит из <правящей элиты>, <контрэлиты>, т.е. оппозиции, и ещё <антиэлиты>, т.е. богемы,
творческих людей, криминальных элементов, фронды. Взаимодействие (и контроль друг друга) <правящей элиты> и <контрэлиты> происходит
циклично. Вот так идёт этот процесс.
Добившись власти на первом этапе, правящий слой укрепляет своё положение, проводит обновление законодательства, реализует свои
политические идеи. На втором этапе успокаивается, слабеет, начинает рассматривать власть не как служение обществу, а как
собственность. На третьем этапе <правящая> уступает место оппозиции. Потом весь цикл повторяется.
Если посмотреть сквозь призму теории Парето на внутрироссийские процессы, мы увидим, что правящая элита в лице <единороссов> и
сторонников президента Путина противостоит коммунистам, либералам, <родинцам>, укрепляет своё положение и совершает ошибки, которые
уже сейчас можно объяснить тем, что она начинает относиться к власти как к данной на веки вечные собственности.
Однако ротация элит, утверждает Парето, неизбежна. История даёт массу тому примеров.
И чтобы удержаться, правящему слою надо воспринимать новые идеи и новые кадры или же противостоять давлению контрэлиты силовыми
методами.
- Вы руководите Русским биографическим институтом, изучающим российскую элиту. Что для неё характерно? Осознаёт ли она свою
ответственность?
- Хотелось бы сказать о её высоком уровне ответственности, но мне не поверят. Всем известно, у каждой группы - свои интересы, свой
уровень ответственности.
- А ответственность, извините, за страну?
- Это каждый понимает по своему разумению. Например, у Сергея Глазьева - одно представление об этом, у Анатолия Чубайса - другое.
- А у Владимира Путина - третье?
- Пример президента - это буквально калькирование исторической борьбы Кремля с группами элиты за <укрепление государственности>.
Иван III, Иван IV Грозный, Пётр Великий, Николай II, Сталин: Что их объединяет? Все они боролись со своим окружением. Некоторые
проиграли. Николай II проиграл, не захотел или не смог проявить жестокости, даже не поддержал правящий тогда слой в лице Столыпина.
Сталин боролся с группами спецов, военачальников, не говоря уже о соратниках Ленина. То, что Путин борется с экономической и
региональной элитами, бесспорно. Последняя реорганизация правительства - факт того же порядка. Правда, в очень деликатном виде.
Почему люди поддерживают своего президента? За этим скрывается вечная проблема противостояния: царь и бояре, удерживающие его от
единения с народом.
Возможно, Путин в <коллективном бессознательном> - это Иван-царевич, который пройдёт через все испытания и победит. Правда, сам он
подчёркивает, что он всего лишь чиновник-управляющий, а не герой.
- Может быть, и хорошо, что не герой. Для ослабленной России герой был бы не по силам. Президент, насколько известно, без шума,
постепенно вычистил окружающее пространство от <героических личностей>.
- Тут невольно напрашиваются параллели с прошлым. Березовский - Троцкий, Лебедь - Тухачевский, Ельцин - Ленин в Горках,
Ходорковский - Бухарин, Касьянов - Вознесенский (который был <экономическим диктатором СССР>):
Логика процесса понятна.
Но и ответственность - вся на президенте. Никто из его великих предшественников в конце концов с таким грузом не справился.
- Вы не слишком оптимистичны.
- Это наша реальность не слишком оптимистична. Правда, это новая реальность, где нет места мессианским задачам. От подобных задач
Путин тоже прямо отказался. По-моему, он смотрит на Россию как конструктор. Это его ноу-хау.
Правда, большинство русских вряд ли принимают близко к сердцу его рационалистические идеи: удвоение ВВП, борьба с бедностью и т.д.
Согласно социологическим опросам в эти идеи верит меньшинство. <Большого проекта> у Путина нет. Думаю, идеологии тоже. Он то говорит
о социал-демократических приоритетах для России, то позволяет правительству идти в направлении жестокой либерализации: выселение из
квартир за неуплату, описывание имущества и т.д. Вряд ли эти меры, являющиеся следствием несправедливой приватизации общенародной
советской собственности, будут поддержаны населением. Вообще, Путин страшно одинок.
- Прямо как у Пушкина: <Ты - царь. Живи один:> Понятно, он испытывает огромное давление ответственности, но обладает ли он нужным
личностным потенциалом для решения стоящих перед страной задач?
- Да, он не прошёл всех ступеней карьеры руководителя подобного ранга. Он просто кризисный управляющий, вышедший из управленческой
периферии. Возможно, он и не вполне знает Россию.
<Питерская команда>, ставшая основным кадровым ресурсом Кремля, является естественным наследником старой имперской элиты,
санкт-петербургской. А у той элиты были характерные особенности, отличающие её от других региональных элит (московской, поволжской,
сибирской). Вот как говорилось об особенностях питерских в материалах Первого международного генеалогического коллоквиума (2000 г.):
<Иностранцев в Петербурге всегда было больше, чем во всей остальной России, причём они старались сохранить свою культуру. Все они
были разной веры. В брак они вступали в основном не с русскими, чтобы не переходить в православие, а между своими. В результате
возникло совершенно неповторимое общество со светской психологией, не относящейся к какой-либо одной вере. А вот уж эта прослойка
вступала в брак и с русскими, в результате чего петербуржцы стали и вовсе ни на кого не похожими. Коренные петербуржцы, в отличие от
всей России, которая не может разобраться, Запад она или Восток, являют собой генеалогически уникальное смешение Востока и Запада,
нигде больше не повторяющийся гибрид>.
Поэтому питерская клановость в крупных размерах просто малопродуктивна, она сужает кадровый потенциал правящего класса.
Раньше говорили: <Днепропетровск правит половиной мира>, имея в виду ближайшее окружение Л.И. Брежнева. И каков результат?
<Последний> днепропетровец - президент Украины Л.Д. Кучма. И он скоро оставит своё кресло.
- Что объединяет разные элитные группы, организует диалог между ними?
- Многое. Но прежде всего сегодня это институты гражданского общества, гражданский контроль за группами, которые, руководствуясь кто
теневыми, кто корпоративными, кто этническими интересами, могут нанести обществу вред.
Напомню, Столыпин в своё время был принципиальным защитником парламентаризма в России, понимая, что в Государственной думе он найдёт
защиту от давления аристократии.
У нас же публичность власти весьма относительна, как, впрочем, и независимость судов, прессы. В условиях, когда неформальная
экономика составляет почти половину всей экономики страны, очень остро стоит вопрос именно гражданского контроля. Теневой сектор
(это не обязательно криминалитет) формирует свою политику, свои группы влияния на публичную власть, свой контроль общества.
К сожалению, элита закрывается, делается труднодоступной для новых свежих сил. Механизм <социального лифта> советского времени
(высшее образование, общественная работа, производственный или научный опыт, вхождение в политическую элиту) больше не работает.
Сегодня действует схема: <политическая элита - административная элита - бизнес-элита>. Главная мотивация элиты - передел
сложившегося порядка в экономике, перераспределение имеющихся ресурсов.
Думаю, такой стимул не слишком продуктивен для страны в целом.
Поэтому Путин просто обязан начать свою <культурную революцию>, иначе ему ничего не удастся сделать.
- По-вашему выходит, что у президента крайне ограниченный ресурс для проведения независимой политики?
- Именно так. Но чем сильнее он будет укреплять своё политическое доминирование (ограничение референдумов, административное давление
во время выборов, сужение прав населения на митинги и собрания и т.д.), тем больше будет попадать в зависимость от интересов
окружения. В итоге всё выходит по Гегелю, <господин> попадает в зависимость от <раба>.
Трагедия (да, трагедия!) Путина и современных реформаторов-государственников в том, что они должны проводить либеральные реформы,
сокращать социальную функцию государства и одновременно конфликтовать с интересами очень большой группы, куда входит почти вся
бывшая советская номенклатура, каковая (группа) и является электоратом президента.
Покаянное письмо Михаила Ходорковского о крахе либерализма в России имеет эту же идейную базу. Западный либерализм с его рыночным
человеком в сегодняшней Российской Федерации нереален.
- Если бы президент обратился к вам, что бы вы ему посоветовали?
- Поразмыслить над теорией элит. Вечно находиться у власти никто не может. Нельзя закрываться правящей элите в <клан Рублёвского
шоссе>, становиться кастой. Нужно сформировать послание к обществу, учитывая, что подавляющая часть региональных и местных элит
опирается на традиционные ценности. Нужно включить потенциал местного самоуправления как противовес власти чиновников.
И ещё - полная свобода слова, уважение к оппозиции: Впрочем, всё это общеизвестные вещи. Другое дело: а почему это не происходит?
Потому что это опасно. Да, опасно! Неразвитость гражданского общества, эгоизм элиты, её безудержное стремление к быстрому
обогащению, стремление захватить контроль над государством - всё это без <путинской вертикали> вернёт нас к ельцинской беспредельной
вольнице. Так что действия Кремля объяснимы. Возможно, это просто российский маятник сильно качнулся в сторону <подморозки>, и в
конце концов всё станет на свои места.
- А есть ли у наших <лучших людей> кодекс чести?
- Возможно. Это патриотизм.
- Который, как известно, <последнее прибежище негодяев>:
- Именно патриотизм! А процитированная вами фраза, которую так часто нынче повторяют, - это искажённая мысль английского поэта и
критика Сэмюэля Джонсона. На самом деле он имел в виду совсем противоположное: <Любовь к Родине - это последняя надежда и спасение у
самого пропащего человека>.
Кстати, статья Джонсона <Патриот. Обращение к избирателям Великобритании> написана в 1777 году, в ней дано очень полное объяснение
патриотизма.
<:Отобрать и направить в парламент депутатов, которым принимать законы и жаловать налоги, это высокая честь и серьёзная
ответственность: каждый избиратель должен задуматься, как поддержать такую честь и как оправдать такую ответственность.
Необходимо убедить всех, кто имеет право голоса в этом национальном обсуждении: только Патриот достоин места в парламенте. Никто
другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия.
Патриотом же является тот, чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом - любовью к своей стране, тот,
кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или
обидой, а общими интересами>.
Думаю, к этому добавить нечего.
Беседу вела Елена МАКСИМОВА
